“给书包减重”

《“给书包减重”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“给书包减重”　　中小学课业负担过重已成为当代社会的一种既定现状。长期以来，一直受到教育界、媒体和社会的广泛关注。国家不断颁布和实施中小学生减负的相关政策，教育界和社会各界都做了很大的努力，媒体也在呼吁中小学生减负的话题。但是在实际生活中，中小学生减负的工作却是收效甚微。其发展趋势甚至是“日益加重”。由此可以看出，中小学生的课业负担问题已成为基础教育的“顽疾”。因此研究中小学课业负担过重的现状，产生这一现状的原因，以及改变这一现状的对策建议，就具有很强的现实意义。　　一、中小学生课业负担的现状　　从社会上

2、看：　　社会压力大，竞争激烈。在当代社会经常会出现一个岗位百人争抢的局面。从2014年3月14日下午报考公务员的数据来看，鞍山市社会保险局业务处科员，这一职位就有171人报名，更有些热门岗位报考人数有六七百人之多。学习成绩、文凭与求职挂钩。许多单位对于名校毕业生趋之若鹜；招聘单位把更多机会留给名校毕业生；专业对口的本科生研究生竞争同一岗位时，用人单位会还是会选择研究生等例子。　　社会评价体系不完善，以升学率作为评价学校好坏的唯一标准。现在社会上多数以“小升初”或考上重点高中的人数，来评价一所学校的教育质量

3、；对学校为学生能力发展做的努力漠不关心。8　　从学校上看：　　学校评价体系单一。学校把学生成绩作为评价学生和考核教师的标准；按学生成绩排座；学校安排语数外的课时多，课外活动时间少。主科占用副科课进行复习；学科练习册多。学生普遍反映，完成教师布置的作业时间过长；作业门类多，难度大，不少科还需家长参与。有调查显示，小学生中近70%的学生完成家庭作业用2小时或更长时间。　　从家庭方面看：　　对子女期望高，望子成龙。从孩子出生的那一天，根据各自善良的愿望，为孩子勾画出诱人的蓝图，随后倾其所有，投入全部心血，力争要

4、使孩子出人头地，给自己露脸，使孩子将来有一个光明的前途；许多家长已经把目标定到了硕士、博士的高度上。　　家长盲目为孩子报兴趣班、补习班。家长为把孩子培养成他们心中的样子，较少考虑孩子的情况和兴趣，盲目给孩子报各种才艺班；一厢情愿地送孩子去补课班、提高班。某学生反映，父母给自己报的课外班并不是自己的意愿，比如自己喜欢运动，可妈妈却给他报书法班。　　孩子休息时间少，睡眠时间不足。有资料显示“一小学三年级的学生，因为作业太多偷定闹钟，凌晨三点起床加班加点，眼里噙满泪水做作业。”许多中小学生很晚从补习班回家，早上

5、很早去学校上课，睡眠严重时间不足。　　二、中小学生课业负担过重的原因　　造成中小学生课业负担过重的原因很多，但主要原因还是社会、学校、家庭的因素。8　　（一）社会原因　　传统观念根深蒂固，高考指挥棒不变　　中国古代就有“学而优则仕”的价值观，这种价值观影响了一代代的读书人，把读书作为谋求高官厚禄的一条捷径，而现今人们也并未完全摆脱这种根深蒂固的思想的影响。高考的压力依旧，升学压力不变，这些压力导致学生课业负担与日俱增。　　学习成绩、文凭和求职挂钩　　把学历当成是求职的敲门砖，高学历好职位的现状。用人单位把

6、更多的机会留给名牌高校毕业生，重金聘请高学历的人。这种青睐和盲目崇拜让学生一心为进入名校，精神和心理压力极大。社会层层加压到学校，就会变成让学生不停地写作业、做功课，才能考上好初中，考取名牌大学，为以后谋求一份好工作。　　社会竞争压力和舆论的影响　　社会评价体系单一，把学生考试分数渲染得过于浓烈。在报道某校，某教师的工作时，非常明显的就是报道该教师的班考上多少名重点初中，或考上多少重点高中，分数多高等。社会的舆论影响已经让大众对这种以学生成绩分数论学校质量好坏的现象习以为常。这种较为单一的评价体制，使得学

7、校、教师、家长、学生，不得不把工作、生活的重心放到提高学生成绩上，不断地对学生进行智育教育，而相对减少对学生其他教育的关注。　　（二）教育体系内部原因　　1.招生制度　　招生制度不变，考试压力不减。“小升初”8、中考、高考等一些选拔人才的考试制度，都是以统一考试划定分数，按考试分数排名录取，这种制度有很强的导向作用。学校、老师、学生一切都向分数看齐。从而导致学生的课业负担有增无减。　　2.学校管理和评估体制　　（1）学校管理注重应试分数。学校在管理时片面追求升学率，更加注重督促教师提高学生的考试分数；增加

8、课时量；延迟放学时间等；为学生造成了巨大的校内课业负担。　　（2）评估体系不够完善。学校对教师的评价不够客观，不够全面，大多数评价是基于学生课业成绩。和学生的考试成绩挂钩，会产生以提高学生分数轴心的教师工作态度。教师以各种辅导和布置作业来让学生提高分数，对学生来说是一层课业负担的来源。　　3.教师自身素质　　（1）教师的专业素质薄弱。乡村中小学的一些教师专业素质不过硬；对于新课程改革不适应；不会与时俱进地进行课堂研究和课堂拓展