期刊与知识库的作者与使用者的行为研究

《期刊与知识库的作者与使用者的行为研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、在行为研究项目的第一、二阶段中，将发表的期刊文章版本上传至知识库的那部分研究人员的数量是可以忽略不计的。根据开放获取知识库登记网站（ROAR）显示，全世界机构或部门研究型知识库的数量与去年同期相比，实现了成倍的增长；近些年，一些学科的学科知识库已经成为实际的重要资源聚集地。这些都是在一些强制（至少是鼓励）研究者将已发表的期刊文章复本提交到开放获取知识库（OpenAccessRepository,以卜•简称OAR）的协议和政策的推动下取得的成绩。这些整休性的发展休现了开放获取“绿色Z路”。我们可以合理地预测，伴随着开放获取Z路的技术发展和政策活

2、动水平的提高，研究人员的认知度水平也会得到相应提升。我们的调查显示，几乎一半的作者已经存储或者许可第三方在OAR存储其发表的作品。在调查的第一、二阶段，这两个数据Z间的差别可以忽略不计。选择以“自存储方式参与开放获取”的研究者占少数。这项研究并没有试图直接去测量研究的第一、二阶段之间，研究人员在绿色开放获取方面认知度不同。不过，第一阶段的调查结果显示，当对开放获取有一个大体的了解和积极的推动氛围时，选择开放获取“自存储”的研究者占少数，尽管这种关联的强度根据学科会有不同。而且，对OAR提供的多种类型和保存的不同版本的文章，一系列需耍他们遵守的

3、机构、资助者和岀版商的开放获取政策屮，哪些才是合理的、哪些是必须要遵守的等问题，都使研究人员普遍感到困惑。在第一阶段的分组讨论以及第二阶段的互动讨论吋，研究者都表达了这种困惑。这也说明机构、资助者以及出版商开放获取政策不能孤立地各自发展。物理科学、数学、社会科学、人文与艺术科学领域的研究者更倾向于选择开放获取“自存储”（绿色之路），而生命科学和医学领域的研究者，更多的是选择开放获取期刊（金色Z路）。对“自存储”的认识水平以及日常做法根据学科而有所不同，所以总体的观察结果需要根据各学科的研究文化给予灵活的解释。第一阶段的调查结果显示，在物理科学

4、和数象社会科学；人文与艺术科学领域研究者更可能选择开放获取“门存储”（绿色Z路），而生命科学和医学领域的研究者更多的是选择开放获取期刊（金色之路），这也体现在最近的相关研究里（2010年比约克等人的研究；2011年Dallmeier-Tiessen等人的研究）。相关事例表明，一些研究人员认为通过期刊论文的开放获取来获取内容超出了他们的职权范围。第二阶段研讨会的证据表叽无论是研究者还是一些认为通过开放获取理念实现期刊文章的获取超过了他们在学术交流系统的职权范围的人，对开放获取实现（无论哪一种途径）过程中的角色和责任都不是十分清楚。可以合理地推断

5、，对于使用OAR的作者们來说，存储过程本身就是一个障碍。但是就这一点，第二阶段却给出的结论却I•分不同。第二阶段调查小，自行向OAR提交过论文并且发现过程十分复杂的作者只占少数。这显示出对于大部分研究人员来说，存储过程本身并不是障碍，这是令人鼓舞的，但是需要进一步调查证明。作者更倾向于开放获取，并且接受自存储更广泛的读者群和更广泛的传播范围的优势，但需要申明自存储不会对出版的论文造成影响。第二阶段的调查显示，研究人员参与学术活动的模式，比如作者“存储”或者读者“获取”的模式，在一定程度上构成了他们对学术与科学信息交流系统中OAR的作用的认知，

6、尽管学科文化是一个非常强大的影响因素。尽管如此，在各自的学科框架下，研究人员对OAR的看法、发表过程屮特定阶段的手稿，作为有效的、可引用的信息资源或者作为可行的传播研究文章的方法可能会随着研究人员处在作者模式还是读者模式而改变。第一阶段的分组讨论和第二阶段的互动讨论中的证据显示，从作者的角度来看，研究人员倾向于赞成开放获取，并且易于接受自存储能使研究成果获得更广大的读者群和更广泛的传播效益。不过，这个态度建立在自存储不会影响论文在期刊上发表的基础Z上，这维护了期刊的地位，使得在近些年新型数字化信息形式频岀，比如数字预印本存储以及研究人员、研究

7、团体的网页不断涌现的情况下，期刊仍然是专业研究人员首选的知识传播最重要的渠道。当获取的文章不是发表的最终版本时，读者会担心文章内容的权威性以及被引用程度。当读者是为了写论文在期刊上发表而阅读这些文章的时候，这种担心就更加普遍，而出于其他阅读目的的读者，这种担心要少一些。第二阶段的调查结果显示，从读者的角度来看，研究人员很关心作为最终发表版木有效替代詁的第二阶段手稿和所有发表前的版木这既关系到信任作者文章内容的权威性（比如，这个文章是否经过同行评议），也关系到获取的版本如果不是最终版木是否会被引用（比如，要考虑到包括正确的页码以及引用期刊文章发

8、表前版本的学科标准）。在第二阶段互动式的讨论屮，有这样一个看法，那些不是文章作者的读者或者只是要浏览最新的学科/附属学科发展情况的读者（比如，那些在查找文章的时候并