合作学习在高职高专综合英语课堂中的应用

《合作学习在高职高专综合英语课堂中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、合作学习在高职高专综合英语课堂中的应用　　【摘要】分析合作学习的国内外研究现状，针对合作学习在高职高专综合英语课堂中的应用现状，提出合作学习在高职高专综合英语课堂中应用的四种具体的方法。　　【关键词】合作学习高职高专综合英语应用　　【中图分类号】G【文献标识码】A　　【文章编号】0450-9889（2014）01C-0129-02　　随着社会信息化发展，合作学习的观念也逐渐贯穿于课堂教学当中，通过研究者探索其规律研究并建立相关理论及教育工作者的教学实践，可以使合作学习这一策略真正地运用到一线教学当中并取得

2、较好的成绩。本文试通过合作学习的国内外研究引出柳州师范高等专科学校综合英语课堂现状分析，进而提出合作学习适合在高职高专综合英语课堂上应用的几种方法。　　一、合作学习的研究现状7　　（一）国内的研究情况。我国是从20世纪90年代初开始研究合作学习这一概念的。最先通过教学实验对合作学习进行探究的是浙江杭州大学教育系，直至90年代中期，山东教育科学研究所积极开展关于合作学习的研究与实验，这一系列研究和实践为合作学习在我国的发展作出了巨大的贡献。2001年，《国务院关于基础教育改革的决定》表现出对学生学习方式转变

3、的重视，并鼓励学生合作学习、相互交流以促进教师与学生教学相长。这一教学改革将合作学习的应用研究推向一个新的台阶。与此同时，这一阶段以合作学习为主题的文章受到了《中国教育学刊》《教育研究》《课程?教材?教法》等期刊的青睐。我国研究者在借鉴国外合作学习理论的基础上将国外理论的一些“介绍性”研究转变成对国内理论的“本土化”探索。这些研究除探讨合作学习对学习成绩的影响外，还研究合作学习对学生的认知与非认知品质、学业负担、心理健康、学习参与度、班级凝聚力、学生社会技能及潜能开发、教师素质、学生教学及班级管理等问题。

4、从此，合作学习在我国走上规范化、系统化发展的轨道。通过对最近几年我国出版的专著和发表的论文进行粗略检索，在我国，关于合作学习的专著是比较少的，但是关于这方面的论文比较多，最有代表性的有王坦先生的《合作学习简论》、《合作学习――原理与策略》、《合作学习导论》、《合作学习的理念与实施》。另外，还有一些学者也为推进合作学习发展作出了卓越的贡献。比如曾琦提出了合作研究思路，裴娣娜认为合作学习的显著特征是可以操作的，许晓川、卢红等人提出合作学习策略。自20世纪80年代末起，有部分省市对介绍西方合作学习的理论进行了尝

5、试性研究，也取得了一些成绩。7　　（二）国外的研究情况。西方对于合作学习的研究与实践已经有相当久远的历史。古罗马昆体良学派早在公元1世纪就提出学生能从互教中受益，强调大家一起学习可以互相激励，促进学习。文艺复兴时期捷克著名的教育家夸美纽斯也在其著作中指出，学生不仅可以从教师的教学中获取知识，还可以通过其他学生获得知识。启蒙时期，英国的洛克、美国的富兰克林和杰弗逊以及法国的卢梭都曾提出过合作学习的思想。1806年，美国纽约市创建了第一所兰卡斯特学校，合作学习的思想随之传入美国，受到杜威、帕克等人的推崇并被广

6、泛应用，最终在20世纪70年代初兴起于美国。另外，有教育家通过教学实验研究了合作学习的一般特点、功能范围、方法以及结合其他教学形式等问题并建立了一套完整的教学理论及策略体系。国外的心理学家和教育家对小组教学中的学科性质的问题、学生年龄问题、小组教学的比重问题以及教学时机问题等形成了明确的看法。国外关于合作学习的研究中最具代表性的人物有嘎斯基、斯莱文、尼尔?戴维森、约翰兄弟等。斯莱文于1978年提出了“学生小组成绩分工法（STAD）”，并且与沃里斯共同设计了“小组游戏竞争法（TGT）”，而后阿伦逊及其同事共

7、同设计了“切块拼接法II（JigsawII）”。明尼苏达大学的约翰逊兄弟研究开发了“共学式（LT）”，以色列特拉维夫大学的沙伦夫妇于1976年提出“小组调查法（GI）”以及来自美国的卡甘的“结构法（SA）”，等等。西方的研究者及教育者对合作学习进行了长期探索，提出了多种多样的实施策略，并且不断加以丰富完善。　　二、高职高专综合英语课堂教学现状　　虽然合作学习形成了其自身的理论并在教学实践中取得了较好的成绩，但是在具体的教学实践中还存在许多的问题。以下笔者以柳州师范高等专科学校为例，对高职高专综合英语课堂教

8、学现状进行分析。7　　（一）英语课堂教学中的合作学习流于形式。从柳州师范高等专科学校目前综合英语课堂教学情况来看，许多教师想用却用不好，这其中存在不少误区，常常导致合作学习流于形式。许多教师认为，合作学习不过就是把教室课桌椅重新放置，将全班学生分成若干组，将原先的全班活动改成小组活动。有时候，课堂上虽然很“热闹”，看似学生们也在进行有效的合作活动，但这种热闹的情景背后包含了许多“伪合作”的因素。比如：小组活动有时会掩埋了学生独