浅析历史教学中的客观性

《浅析历史教学中的客观性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析历史教学中的客观性　　摘要：历史的客观性问题是历史哲学中的一个重要又具有一个争论的焦点问题。此问题不但在学术界值得关注，在中学历史教学问题中也应得到足够的重视。在历史教学中，正确理解和把握历史认识的客观性，可以全面发挥历史教育的功能，尊重历史，追求真实，吸收人类优秀文明成果，弘扬爱国主义精神，陶冶关爱人类的情操。如何在教学过程中把握和运用客观性，使学生增强历史意识，汲取历史智慧，开阔视野，了解中国和世界的发展大势，增强历史洞察力和历史使命感生，值得我们历史教学工作者的研究。　　关键词：历史教学客观性教师学生　　当我

2、们在谈论历史教学“客观性”所存在的问题时，我们必须在实际教学中，探索克服这些问题的方法。换句话说，要让学生认识客观的历史，教师要用正确的历史观来指导，尽可能有最充分而翔实的资料，最大限度地克服认识历史的偏好和偏见。　　一、历史概念的准确把握　　历史概念是人们对历史事实的概括和总结，它包含着特定的含义。对历史概念的理解比对历史事实的理解更概括集中，更能体现历史现象的本质。因此，我们在教学中，首先要对课本中说涉及中历史进行界定和理解。根据我县教研员王叶军老师的整理，人民版必修教材中所涉及的历史概念大致有以下这些：5　　必修

3、一：宗法制；三公九卿制；专制主义中央集权制度；三省六部制；察举制；九品中正制；明内阁制；卢沟桥事变；抗日民族统一战线；南京大屠杀；辛亥革命；五四运动；土地革命；新民主主义革命；“共同纲领”；人民代表大会制度；政治协商制度；民族区域自治制度；“一国两制”；和平共处五项原则；不结盟政策；直接民主；罗马法；自然法；光荣革命；责任内阁制；美国1787年宪法、联邦制、分权制衡；巴黎公社；二月革命、十月革命；杜鲁门主义；冷战；马歇尔计划；欧共体；欧盟。　　必修二：灌钢法、会馆、草市、重农抑商、海禁、资本主义萌芽、近代民族工业、过渡

4、过期总路线、一五计划、三大改造、大跃进、人民公社化运动、家庭联产承包责任制、社会主义市场经济体制、新航路开辟、商业革命、价格革命、工业革命、第二次工业革命、罗斯福新政、货币学派、供给学派、“新经济”、社会市场经济模式、政府主导型市场经济、战时共产主义政策、新经济政策、斯大林模式、布雷顿森林体系　　必修三：百家争鸣、民本思想、理学、心学、文人画、元曲、京剧、瓦肆、新文化运动、文学革命、三民主义、新三民主义、三个代表、“双百”方针、“二为”方向、“三个面向”方针、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、浪漫主义文学、批判现实主义文学

5、、现实主义、印象主义、立体派　　对于这些历史概念，我们不但要知道其内涵（包括时间、地点、内容、结构等史实要素），更要深入分析其外延。（包括了事件的背景、性质、影响、地位等评价要素）。尤其是对于一些核心概念，我们要追溯概念本源、梳理相关知识、分析与比较、理解与运用和构建模型。我们从源头开始，了解和分析历史，展现历史真实的一面。5　　二、历史叙述的客观性　　在这个层次上主要关注两个方面：一方面是史料的客观性；另一方面是教师讲授的客观性。　　历史认识的首要任务是收集史料，澄清史实。史料、史实，从表面上可应该是纯粹客观的，但是

6、这种客观参透着主观性、主体性。这主要表现在：一方面是著作者在编纂史料时站在一定的立场角度来截取材料。另一方面，根据课堂要求，教师在选用材料时随意截取，造成了史料的断章取义；更有甚者，随意编造史料。　　即使有了客观的史料，但是教师如何运用和讲述史料也是一个关健，这也会造成历史客观性问题。例如：“故天子诸侯之传世也，继统法之立子与立嫡也……立贤之利过于立嫡，人才之用优于资格，而不以此易彼者，盖惧夫名之可籍，而争之易生，其弊并不可胜穷。”这是王国维对嫡长子继承制的一段叙述。但到底在叙述什么内容呢？一些教师断章取义认为这段文字

7、的重点在“立贤之利过于立嫡，人才之用优于资格，而不以此易彼者，盖惧夫名之可籍，而争之易生，其弊并不可胜穷。”，并错误的其理解为王国维阐述嫡长子继承制的弊端。这样就会使教师在课堂中嫡长子继承制的阐述失去客观性。其实在这段文字中，王国维并不是在阐述嫡长子继承制的弊端。　　三、历史评价的客观性　　对历史事件的评价是历史教学的重要环节。但在次环节是最容易失去历史的客观性。这要是由于教师的价值尺度造成的。要做到非常客观的评价历史是基本做不到的。因为“5历史是由活着的人和为了活着的人而重建的死者的生活。所以它是有能思考的、痛苦的、

8、有活动能力的人找到探索过去的现实利益而产生出来的”。　　但是我们比较客观的评价历史事件和人物是可以做到的。在评价历史时，教师要尽量摒弃个人的阶级观念、民族意识、宗教信仰和主观经验等，依据客观史料，客观评价，做到有多少史料说多少话。以评价秦始皇为例。史学界对其始终有不同的观点。我们在教学中应该如何把握呢？笔者以为，对于秦始皇的肯定活