《黄鹤楼》教学课件

《《黄鹤楼》教学课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、崔颖《黄鹤楼》昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。这首诗大家都是很熟悉了，早就是屮学语文课本里要求必背的诗。最近看柏桦的《另类说唐诗》，看到他说崔颖这首诗，说要是评分他顶多只能给七十分,他认为这首诗一直能够享有大名只不过是一个人为制造的神话，他还找到一个同盟军一一研究唐诗的著名学者施蛰存，施先生是说：这首诗之所以好，只是流利自然，主题思想表现得明白，没有矫作的痕迹。在唐诗中，它不是深刻的作品，但容易为大众所欣赏。因而成为名作。（施蛰存《唐诗百话》）我看施先生的意见，并不是准

2、备只给七十分，只是说它优点不多，并且不是唐诗中深刻的作品，不深刻，这显然不能算很大的缺点。我觉得施先生的意思大概是要给打个七十五分，中等靠上。当然这打分的问题实际算不上一个问题，真正的问题是，这首诗到底是不是唐诗里一首杰作？我想说，它肯定是，不过绝大多数人包括持有施先牛一类意见的人，都没有看出这首诗真正最好的地方。从现在辑录到一起的古人对这首诗的评论来看，没有看出这首诗的最好之处的人一直就不少，而能够看出的很少一小部分人，他们的评论又往往说得太简略。这样的简略，这是中国古代诗文评中常有的一个形式上最人的缺点。这样做的结果经常是：说得对的，人们不容易知道他对在哪里；

3、说得不对的，人们也不容易知道他究竟是错是对。这些古诗文评的作者往往想把话说得很有艺术性、甚至很有诗意，这似乎也没有什么，做得好的仍然能够同时把意思说得很清楚明口，可问题是基本上没有几个人能够做得这样好。把诗学理论说得很有诗意，这种倾向性的极致的代表是后人伪托唐代司空图之名写的《二十四诗品》。这部中国古代著名的诗歌理论著作就是作为诗它也几乎能算得上相当成功了，可是作为诗歌理论作品，它的缺点不算大却也是有的，有人一针见血地说它这类的诗评的缺点是“以镜照镜”，也许像它这样的一类的诗评，优点和缺点都在于它们诗意的语言形式上。还有一点也很耐人寻味，就是古人还是有一些的评论人

4、致上正确理解了崔颍这首诗，而当代人的评论却基木上没有不犯根木性的错误的。这里面的原因可能是很复杂的。可能当代学者对产生这首诗的具体情境大都多少有些忽视，而古人对古代诗歌的熟悉和理解也还是有他们的优长。还有一个原因是，明清以來的初学者都普遍先接触到这首诗，在当代尤其如此，从循序渐进的角度来说，这是肯定不合理的，而初学者一般又没有什么渠道可以去了解这首诗的正确释义，结果是这首诗在被普及的同时，也普遍造成一些负面的作用，因为通常见到的对它的解释里有很多不够正确的东西。事实上这首诗是属于理解起来极困难的那类作品,就连诗学造诣极渊深的王夫之在其《唐诗评选》中既对此诗有很准确

5、的一些理解，也有一些严重的误读，并且他有可能也是相信李白要和崔颍此诗一较短长的故事,他是这样说：鹏飞象行，惊人以远大。竟从怀古起，是题楼诗，非登楼。结自不如《凤凰台》，以意多碍气也。（《唐诗评选》）凤皇台上凤皇游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。（李白《登金陵凤皇台》）我以为王夫之对崔颠此诗的最后一联是根木误读的。要正确理解崔颠此诗的蕴意，对他当时的心绪和情境必须有比较详细的了解。崔颖（约704—一754年），是盛唐时期极著名的诗人，当时是和王维王昌龄齐名，在有唐一代诗名极盛。从现存的

6、唐人选唐诗的那些选本来看，他在唐代的不少时候诗名之盛、广泛流传的诗歌之多，甚至超过王维李白王昌龄杜甫等人，这一点恐怕是今天的大多数读者想象不到的。今天的绝大多数读者知道的崔颠的诗,一般來说也就这一首，对于崔颖其人，可能也就是模模糊糊地觉得这是一个比王维孟浩然岑参等人低一个档次的唐代诗人吧。总之，崔颖一般给人们的感觉是和唐代著名诗人对不上的。不过，当你真正懂得他的这首《黄鹤楼》之后，就会知道他的盛名之下却也是洵非虚誉。崔颖大概是二十岁左右中进士，那个吋代二十岁中进士是极其不容易的，所以他绝对算是年少成名。关于崔颍其人其事，现在能够看到的记载并不多，《旧唐书》有两处比

7、较重要的记载，一处是：开元、天宝间，文士知名者，汴州崔颠、京兆王昌龄、高适、襄阳孟浩然，皆名位不振。另一-处是:崔颖者，登进士第，有俊才，无士行，好蓿博饮洒。及游京师，娶妻择有貌者，稍不惬意，即去之，前后数四。累官司勋员外郎。天宝十三年卒。《新唐书》也有两处关于崔颍的记载：开元、天宝间，（与孟浩然）同知名者王昌龄、崔颠，皆位不显。崔顾者，亦擢进士第，有文无行。好蓿闿，嗜酒。娶妻惟择美者，俄又弃之，凡四五娶。终司勋员外郎。初，李邕闻其名，虚舍邀之，颖至献诗，首章曰：“十五嫁王昌。”宜叱曰：“小儿无礼！”不与接而去。对于正史中这样的一类记载其实是不能简单地予以相信的，

8、编撰史书的