选择性消化道去污染防治重症感染监护病房医院感染系统评价

《选择性消化道去污染防治重症感染监护病房医院感染系统评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、选择性消化道去污染防治重症感染监护病房医院感染系统评价【摘要】目的：运用循证医学理论和方法，就选择性消化道去污染(SDD)防治重症感染监护病房医院感染的疗效和安全性进行系统评价。方法：采用Cochrane系统评价的方法，计算机检索PubMed(1995-2012)、EMBASE(1995-2012)、Cochrane图书馆(2012年第3期)、中国生物医学文献数据库CBMdisc(1995-2012)、中国学术期刊全文数据库CNKI(1995-2012)、中文科技期刊全文数据库VIP(1995-

2、2012),手工检索2002-2012相关杂志。两个评价员首先独立地阅读文章标题及摘要，如符合纳入标准则阅读全文，并进行数据资料提取及质量评价，不同意见通过讨论解决或由第三方判断。从随机方法、分配隐藏、盲法、有无失访几方面，对纳入研究的方法学质量进行评价，数据采用RevMan4.2软件进行统计分析。结果：通过电子检索与手工检索，获得相关文献共5738篇，经质量评估筛选后，其中9个随机对照试验(包含13685例患者)符合纳入标准，对其进行了系统评价。经分析，9个研究均介绍了随机分配方法，但未具体描

3、述分配隐藏；6个研究对干预措施、实施环节和(或)终点指标测量环节均实施盲法，质量等级均为B级；另3个研究对以上环节未实施任何盲法，质量等级均为C级。Meta分析结果显示，试验组和对照组死亡率分别为23.3%、25.2%,RR0.93,95%CI（0.86,0.99）,两组比较差异有统计学意义（P1.5文献质量评价根据Cochrane评价员手册［3］和英国评价与推广中心推荐的质量评分方法，评价随机对照试验的方法学质量。1.5.1随机方法（1）充分：随机序列经随机数字表或计算机软件产生。（2）不充分

4、：随机序列经抛硬币、抽签等产生。（3）不清楚：仅提及随机分配，但未对具体的随机方法进行描述。（4）未使用：未提及随机分配。1.5.2隐蔽分组（分配隐藏）（1）充分：由专人产生随机序列并决定分组编号，专人可以是统计学家或研究设计者，此人不参加以后观察对象的纳入、分配过程，也不参加以后的试验过程。（2）不充分：产生随机序列的专人参与了以后观察对象的纳入、分配过程或试验过程。（3）不清楚：仅提及隐蔽分组（分配隐藏），但未对具体的隐藏方法进行描述。（4）未使用：未对随机序列的产生进行隐藏。1.5.3盲法

5、（1）充分：对受试对象、试验实施者和结果测量者全部实施盲法；（2）不充分：仅对以上三者之一或其中两者实施盲法。（3）不清楚：仅提及盲法，但未对具体的盲法措施进行描述。（4）未使用：对受试对象、试验实施者和结果测量者均未施盲。1.5.4失访、退出或丢失（1）充分：对每组失访、退出或丢失的数据及原因均进行描述。（2）不充分：仅报道数据，但未说明原因。（3）不清楚：仅提及失访、退出或丢失,但未报道具体数据。（4）未使用：未提及失访、退出或丢失。根据以上评价标准，将所有纳入研究质量分为A、B、C三个等级

6、，并作为敏感性分析的依据。A级（低度偏倚）：所有的标准均为充分，表明该研究发生各种偏倚的可能性为低度；B级（中度偏倚）：随机、隐蔽分组（分配隐藏）、盲法、失访分析中有一项不清楚，表明该研究发生各种偏倚的可能性为中度；C级（高度偏倚）：随机、隐蔽分组（分配隐藏）、盲法、失访分析中有一项不充分或未使用，表明该研究发生各种偏倚的可能性为高度。1.6资料提取根据Cochrane协作网提供的资料提取表，由两名评价者独立评价所有纳入研究的质量并提取资料，如存在分歧则通过讨论或征求第三方的意见解决。1.7统计

7、分析与资料合成1.7.1Meta分析选择Cochrane协作网提供的RevMan4.2软件进行统计分析。采用字2检验分析各研究间的统计学异质性。疗效效应量同时采用区间估计和假设检验。1.7.2敏感性分析（1）排除大样本或（和）高质量试验进行分析；（2）排除小样本或（和）低质量试验进行分析;（3）排除干预措施方案差异很大的研究进行分析；（4）排除有缺失资料的试验进行分析。若将上述研究排除后，再计算合并统计量，与排除前的合并量进行比较，如果两者结果相同，则Meta分析结果稳定；相反，则结果不稳定，应

8、明确潜在影响因素，解释结果时应慎重，甚至避免作Meta分析。1.7.3亚组分析根据可能对结局产生影响的因素进行亚组分析。1.7.4漏斗图在纳入足够研究的情况下，根据图形特点对可能存在的发表性偏倚进行评价。2结果2.1各临床试验的特征2.1.1资料收集与研究类型通过电子检索与手工检索，获得相关文献共5738篇。阅读标题、摘要，5689篇因研究目的与本系统评价不符、综述、基础研究等被排除，剩余49篇。经阅读全文进一步排除重复文献及不符合纳入标准的文献40篇，最后纳入9个研究［4-12］，均为平行设计