论法官独立与舆论监督【文献综述】

《论法官独立与舆论监督【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、毕业论文文献综述法学论法官独立与舆论监督近年来，我国加强媒体对审判活动的监督，对促进司法改革、减少司法腐败、实现司法公正、培养公民法治观念起到了积极作用，但是在我国法治不健全的情况下，也产生了消极影响。一方面，媒体对一些尚未定论的民事、行政、刑事等案件的事实和性质,抢先做出大量的带有倾向性观点的大量报道，从而对司法机关客观公正依法处理案件产生不良影响。另一方面，法院由于长吋期习惯于封闭性的操作，对媒体监督的正当性认识不足，一些司法机关对媒体监督这种无拘无束表现出较多的不适应和不满。还有的司法机关只允许某些身

2、份的少数几家媒体进入法庭采访报道。司法界的做法，使媒体的监督空间大大受限并导致了监督乏力，也招致了媒体对司法界的抱怨。目前我国没有规范的新闻立法，这给新闻事业带来诸多不便的同时（如新闻自由的保护、新闻从业者的从业安全等方面）也给了相当大的自由发挥空间，如“无冕之王”、“第四权”即是侧面反映。在民间流传的“找法官不如找记者”等等的说法，亦是明证。舆论监督权的膨胀，难免使监督走向另一种形式的专制。因此，必须将舆论监督控制在合理合法的限度内，发挥其应有的作用，使媒体的报道与司法独立审判案件之间和谐发展，避免出现媒

3、体的“越俎代庖”、干扰独立审判的现象。在现代社会，审判独立是司法独立的核心。法院要做到客观公正地审理案件或争议,就必须严格依法办事，独立开展司法活动，而不能受到任何外来的干涉和影响，否则就难以保持独立的地位和客观的态度，实现审判公正。我国宪法和刑事、民事、行政三大诉讼法均规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受任何机关、社会团体和个人的干涉。但同时新闻自由是现代信息社会的需求，也是宪法赋予公民的重要权利。因此，实践当中，审判独立与舆论监督必然会产生相互影响，甚至抵制。主要表现为两方面：一方面，审判独立

4、对媒体监督具有天然的排斥性。人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，自然也包括不应受新闻等舆论媒体的影响。舆论媒体任何不适当的监督都会对审判独立产生不利的影响，甚至严重的后果,形成“舆论审判”，“道德法庭另一方面,舆论监督对审判独立乂具有天然的侵犯性，舆论监督的典型性原则，使得各媒体更倾向于对司法机关和司法活动的监督，因为司法腐败与不公问题较其他社会问题更能引起公众的注意和不满，更容易成为舆论热点，同时也更容易使揭露和报道的新闻媒体获得社会效益和经济效益。因而在利益的驱动下，新闻媒体

5、就可能不惜代价追逐司法问题，从而白觉或不白觉地对司法独立造成侵害。新闻舆论监督要求司法审判公开进行，要求对司法审判进行公开评论和报道；而司法独立则要求法官审判案件独立进行，不受任何组织、个人的干涉，包括舆论的干涉，新闻舆论监督与司法独立之间的矛盾冲突由此产生。首先，新闻报道追求的是能够吸引大众注意力的事件，也就是所谓的“新闻卖点”,这一特点决定了媒体对案件的特殊性更感兴趣，往往有意无意会省略案件本身的很多的细节，用新闻手法去报道案件难免会出现事实的“失真”。而司法审判则有自己很严格的程序和规则，它是在“以事

6、实为依据，以法律为准绳的”的法治理念当中去审理和界定案件，它必须尽可能还原案件客观真实的一面，在此基础上对案件进行审理，做出判决来维护法律的公平和实现正义。其次，媒体的报道往往追求煽动性、渲染性、故事性等，在一定范围内与司法的严肃性、被动性与独立性产生了不可避免的矛盾。再次，新闻从业人员并非法律专业人士，在案件认知上他们的新闻敏感性可能会与法律的专业性、规范性发生矛盾和冲突。新闻记者判断是非的标准往往是大众伦理道德,这些道德准则是没有严格规范加以规定的，全凭他们对新闻职业道德的理解和个人的良知。而法言判断是

7、非的标准是法律规范，它具有严格的法律实体规定和一整套明确的法律程序予以保障。最后，法院在审理案件中具有一定的信息封闭性，法院一般不会就审理案件的证据以及双方当事人的言辞、辩护理由等统统公之于众，叫人们及时、全面地去了解客观真实的案情，这在一定程度上使大众只能从媒体的一家Z言去了解案件，难免会受到媒体舆论的误导、干扰而失去人们对真实案情客观、理性的判断。同时还存在以下一些现象：1、媒体监督不当，存在媒体审判现象。媒体审判是指电视、报纸等媒体对司法机关正在办理，但尚未定论的民事、行政、刑事等案件的事实和性质，抢

8、先做出大量的带有倾向性观点的大量报道，从而对司法机关客观公正依法处理案件产生不良影响的媒体行为。典型的案例有：1997年的“张金柱”案、1996年的“四川夹江打假案”、2001年的“全国第一大女贪蒋艳萍案”、2003年的“沈阳和社会头目刘涌案”、2004年的“哈尔滨宝马案”以及“马加爵案”等等，这些案件或多或少都可以看见“媒体审判”的影子。媒体监督一旦脱离了法律和理性的轨道，就会从一个极端走向另一个极端，这是我们