我国不同地区高校科技创新的制度效率与规模效率研究

《我国不同地区高校科技创新的制度效率与规模效率研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国不同地区高校科技创新的制度效率与规模效率研究ò高校博士点学科专项科研基金项目《国内外高校科技创新体系的比较研究》（项目编号：20020290019）成果之一。须指出，本文的观点只代表作者个人，不代表作者所在单位。周静周静（1972~）女，汉族，北京人，中国矿业大学经济北京校区管理学院博士研究生，中华人民共和国教育部科技发展中心成果专利处处长。王立杰王立杰（1955~）男，汉族，辽宁鞍山人，中国矿业大学北京校区管理学院院长、教授、博士生导师。（中国矿业大学管理学院，北京100083）石晓军石晓军（1974~）

2、，男，汉族，江苏南通人，管理学博士，北京航空航天大学经济管理学院副教授。（北京航空航天大学经济管理学院，北京100083）摘要：对我国高校科技创新的研究，不仅要从总量的角度进行，更应注重从“效率”的角度展开。本文利用研究效率的标准方法——DEA模型对我国29个不同地区高校的科技创新效率进行了比较研究，从“人”、“财”、物以及论文产出、成果鉴定以及科技服务6个方面构造了这些地区高校1994~2002年的合并DEA分析模型。模型运算的结果表明：（1）我国高校科技创新有两种有效形态，它们的驱动因素是不同的；（2）我国

3、不同地区高校科技创新效率总体差异并不悬殊；（3）我国高校科技创新目前基本处于依靠规模投入带动的发展阶段。（4）我国高校科技创新效率与所在地区的经济发展程度没有必然的联系，我国高校科技创新融入现实经济建设的程度还有待加强。根据这些基本结论本文还得到了一些重要的政策启示。关键词：高校科技创新、制度效率、规模效率、DEA中图分类号：F1文献标识码：文章编号：AStudyonInstitutionalEfficiencyandScaleEfficiencyofChinaUniversitiesResearchSyste

4、mofDifferentProvincesAbstractItismoreimportanttostudyuniversitiesresearchsysteminperspectiveofefficiencyratherthanoutput.ThispaperstudiesrelativeresearchefficiencyofChinauniversitieslocatedin29differentprovinces(ordistricts)usingDEAmodel.WebuiltDEAmodelin6as

5、pects,“humanresources”,”financialsupport”,”researchapparatus”asinputelements,and“paperproduction”,“researchprojectresultrating”,“researchmerchandised”asoutputelements.Datausedinthemodelsareanaverageof1994~2002.Wemadefourbasicconclusions:(1)therearetwokindsof

6、universitiesresearchefficiencyinChina,whicharedrivenbydifferentdeterminants;(2)researchefficienciesarenotsignificantlydifferentamonguniversitieslocatedindifferentprovinces;(3)researchefficiencyofChinauniversitiesisinthestagemainlydrivenbyscalingfactor;(4)rel

7、ationshipbetweenuniversitiesresearchefficiencyandeconomicdevelopmentconditionsoflocatingplaceisweakinChina.Somerecommendingpoliciesarealsoputforward.Keywords:Universitiesresearchsystem,institutionalefficiency,scaleefficiency,DEA101、问题的提出高校科技创新体系在国家创新体系中占据着十分

8、重要的地位[1-4]。在高校科技创新体系研究中，如何对高校科技的创新体系进行评价是一个核心问题，我国众多学者对这个问题进行了探索等[5-7]。以往的研究更多侧重于高校科技创新主要方面的“总量”研究，而较少涉及“效率”的比较研究。有些研究即使提出“效率”概念[6,7]，但从这些文献的主要内容来看，占主体的仍然是“量”的研究，而关于效率的研究，只是采用简单的指标。如中国青年报与中国科学评价