试论规范法官自由裁量权行使问题

《试论规范法官自由裁量权行使问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试论规范法官自由裁量权行使问题　　人的主观能动性、成文法的局限性和裁判过程的复杂性决定了法官行使自由裁量权是必然的、无法避免的。但是，法官行使自由裁量权不是没有限度的，并不意味着法官可以率性而为，而是必须受到制约的。本文将从法官自由裁量权行使中出现的问题及如何规范自由裁量权等问题进行探讨。　　一、我国法官自由裁量权行使出现的问题　　在讨论如何规范法官自由裁量权问题时，首先遇到并且应当解决的是如何认识在行使法官自由裁量权时出现的问题。建立法官自由裁量权行使规则，应当排除影响自由裁量权正确行使的制约因素，避免不当行使。　　（一）滥用自由裁量权。法官自由裁量权的行使作为一

2、种司法活动，应当在遵循现行法律规范的基础上，通过对法律的合理诠释适宜地解决纠纷。但在审判实践中，由于部分法官缺乏职业道德，未能严格依法行事，再加上审判监督机制运作不利，导致其在认定事实或者适用法律的过程中滥用自由裁量权。　　（二）错用自由裁量权。在审判实践中，部分法官由于自身能力等原因，导致错误理解法律的基本旨意，进而妨碍了自由裁量权的正确行使。比如，法律规范并未授予法官行使自由裁量权或者规定了适用条件，而法官误认为有权裁量或者已经符合条件，导致错误裁量。5　　（三）怠用自由裁量权。一般包括不自觉行使和疏忽行使自由裁量权两种情形。究其原因，主要是有些法官的司法能力有

3、限，不善于自由裁量，或者担心承担责任而倾向于机械执法，消极逃避行使自由裁量权，造成裁判结果偏离公平正义。　　二、规范法官自由裁量权行使的基本构想　　只要承认法律规范本身的局限性，只要正视我国法官自由裁量权行使的现实，就能够感受到规范法官自由裁量权行使的必要性和迫切性。问题的关键是如何规范才能建立起一个能确保法官自由裁量权正确运行机制。笔者认为，建立法官自由裁量权运行机制，要解决好两方面问题：一是要确保法官充分行使自由裁量权；二是要防止法官自由裁量权的不当行使。　　（一）一方面，要确保法官正确行使自由裁量权，必须建立法官自由裁量权行使规则。针对当前审判实务中行使自由裁

4、量权存的问题，本文认为，法官自由裁量权行使规则应就以下几方面问题进行规范：　　第一，明确法官自由裁量权的概念。什么是法官自由裁量权，对这个问题有多种理解。从我国审判实际出发，本文对法官自由裁量权的概念定义为：法官自由裁量权是国家立法机关在立法时按客观情况复杂性难以全部预见的实际，而授予人民法院在法律规定的一定幅度内，或者依据客观事物的具体情况酌情进行的法律适用、事实认定和案件裁量的一种权力。　　第二，法官行使自由裁量权必须符合下列情况：1、法律规定由人民法院从案件事实的具体情况出发进行裁量的；2、法律规定由人民法院从法定几种方案中选择其一的；3、法律规定由人民法院在

5、法定的范围、限度内裁量的；4、法律没有明确规定的，但符合法律原则的；5、法律规定的其他适用自由裁量权的。5　　第三，法官行使自由裁量权，应遵循下列原则：1、法律有绝对确定的法定裁量条款时，排除自由裁量；2、自由裁量权应在法律规定的幅度、范围或者处理方式内行使；3、自由裁量权必须在可以自由裁量的假定情况实现时才得以行使；4、自由裁量必须符合法律精神，符合公序良俗；5、自由裁量不得类推适用。　　第四、法官行使自由裁量权，应当考虑下列因素：1、法律规范与社会发展的冲突；2、法律精神和原则、法律正义的价值取向、法律思想与理论；3、法官行使自由裁量权，不得考虑私情、权势等不相

6、关因素。　　（二）另一方面，需要强化法官自由裁量的监督。孟德斯鸠说过，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。我们在建立确保法官充分行使自由裁量权机制的同时，也要注意避免其滥用权力。要防止自由裁量权的滥用，除了有相应的自由裁量权行使规则的引导外，必须建立一个自由裁量权监督规则。　　第一，坚持审判公开原则。审判公开是人民法院审理案件的基本原则，更是强化审判工作监督的最直接最有效的办法。审判公开的基本要求是做到“有理讲在法庭、有证据举在法庭、证据认定在法庭、事实查清在法庭、责任分清在法庭”，达到这个要求，就能有效增强审判透明度、公正性，即通常所说的“以公开

7、促公正”。暗箱操作是滥用自由裁量权的温床，坚持审判公开，就是要铲除这个温床。但当前贯彻审判公开原则中，存在形式化倾向，当事人诉讼主张不确定，随意变更，这种打官司“策略”5常使对方当事人措手不及；法官对证据的认定为慎重起见多数在庭后进行；责任也多在庭审结束后的评议中去解决，更谈不上当庭宣判。要真正做到审判公开，不但要做到发出公开开庭公告，允许旁听，而且必须：1、当庭举证质证认证，特别是法庭对证据的采信理由，应当当庭宣布；2、当庭宣布根据采信的证据认定的案件事实；3、当庭分清是非责任；4、公开判决理由和结果，广泛接受有权机关、新闻媒体、社会各界的监督；5、把公开审判