基于开放式创新的创业竞赛教学模式分析

《基于开放式创新的创业竞赛教学模式分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于开放式创新的创业竞赛教学模式分析　　【摘要】开放式创新强调打破企业边界、强调知识的流动及合作创新、强调企业整合各种创新要素的能力。本文以开放式创新思想为借鉴，对高校竞赛教学模式尤其是各种创业竞赛教学模式进行创新，分析了开放式创新思想指导下创业竞赛教学模式应该发生的变化，并指出用新的教学模式指导学生参加创业竞赛，有助于调动学生参与的积极性、主动性，有利于拓宽创业创意的来源。　　【关键词】开放式创新；创业竞赛；教学模式　　一、引言7　　在竞争日益加剧、全球化趋势越来越高的今天，开放的发展为企业带来的不仅仅是利润的提升，还有在本行业的近乎于垄断。Chesbrough（2003）在其《开放式创新：

2、从技术创新中获利的新规则》一书中将这种创新模式称为开放式创新。经过近十年的发展，开放式创新已得到相当的应用与认同。与此同时，随着科技和经济的快速发展，我国亦已提出到2020年建成创新型国家的目标，于是，高等教育面临着培养具有创新精神和创新能力的高素质人才的重大任务。作为高校教育创新系列中的一个重要环节，大学生创新、创业大赛已经成为培养学生创新能力的重要手段。通过参加各种形式的创业竞赛，一方面可以激发学生的学习兴趣，积累必要的职业素养；另一方面还可以强化大学生的实际操作能力、拓宽就业视野。为达到上述目的，我院在对学生的创业指导方面采取开放的方式，除了积极利用学校已有资源外，广泛吸收社会以创业人士

3、的成功经验，创建了一种以学生为主体、老师为辅，以校外资源为协助的一种竞赛教学模式。　　二、开放式创新理论　　封闭式创新模式下，企业管理者认为企业内的所有工作人员时刻充满活力且是最优秀的，他们能提出符合企业发展的最优秀的创意，并且这些创意最终将能够在企业中得到实现并为企业的发展做出贡献。但是，如图1所示，采取封闭式创新模式的企业存在着严格的企业界限，在企业内外部间构筑了一道看不见的藩篱，严重阻碍了各种知识和优秀资源在企业内外部的流动。封闭式创新模式最明显的缺陷是线性流程使企业内的大量优秀创意因得不到实施而浪费；其次是由于企业中资源、知识等的流通渠道的相对封闭，使企业内部资源和知识等处于有限的状态

4、，限制了企业的发展壮大。　　（数据源：整理自Chesbrough，West&Vanhaverbeke（2006）.Openinnovation：Researchinganewparadigm）　　为了将封闭式创新模式带给企业的阻碍降到最低，加之20世纪90年代以来学术人才流动性、学术机构研究能力和质量、风险投资等因素的进步，封闭的创新模式开始发生变化，一些著名企业，如英特尔等开始采用一种与封闭的创新模式相反的创新模式，并取得一定成功。Chesbrough（2003）于2003年在其著作中对此创新模式进行了总结，首先提出“开放式创新”的概念。他指出，在开放式创新模式中，“企业应该并且能够利用外部

5、和内部两方面的创意，并使之市场化”。同时他还指出，与“开放式创新”相对立的是“封闭式创新”7。企业中的开放式创新和封闭式创新有着明显的区别，如图2所示，开放式创新模式下，企业与外部的界限是虚拟的，企业内的创意、人员、技术等可以流出，同时企业外部的优秀人才、技术和创意也可以流入企业，企业内、外部的机构可以共同分享创新的成果。　　三、开放式创新理论在创业竞赛教学模式中的延伸　　大学生创业计划大赛是一项旨在培养复合型、创新型人才的全国高校盛事，它不仅能使参赛者全面接受创业者所应具备的知识和技能体系，在创业计划的写作及竞赛过程中，还要接受来自社会各界，包括法律界、投资界、商界等的挑战和质疑，从中体验创

6、业的艰辛，进而转化为就业、创业中的勇气、信心和能力。因此，从这种意义上来讲，大学生在参加创业竞赛的同时已经脱离了大学生群体，成为创业者或经营者。要想取得创业或经营的成功，势必要借鉴成功经验，于是开放式创新成为不二选择，而在创业计划的教学指导过程中，开放式创新也是值得肯定的。　　开放式创新旨在均衡协调企业内部和外部的资源来产生创新思想，同时综合利用企业内、外部市场渠道为创新活动服务的一种创新模式（Chesbrough，2003）。经过十几年的发展，开放式创新理论已成长为一个较为成熟的理论，但是在高等教育尤其是创业竞赛指导中的应用尚未得到应用。处于封闭式创新模式下的企业边界严格，企业与外界的交流不

7、畅。同样，处于封闭式创新模式中的“创新创业”教育也不例外。教师的所有教学活动严格按照以下过程实施：教师获取知识――讲授给学生――7检验。如此严格的程序控制之下，教学活动则不可避免的成为知识的单向输出过程（袁学武，2006）。封闭的、格式化的教学模式以及严格界定的、有着明确界限的教学程序，阻碍了优质资源在高校内外之间的流动，同时也隔断了与外部机构、组织的有效合作，于是我们的创新创业教育变成了“闭门”