谈法官人身安全保障机制的建立

《谈法官人身安全保障机制的建立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法官人身安全保障机制建构浅析法官人身受到侵害事件时常出现在媒体：昌平的枪声无情的剥夺了一个美丽法官年轻的生命；利刃让广西陆川法官退休生活戛然而止；江苏沐阳的法官在步行上班途中遭被执行人袭击，生命垂危……所有这些，都只是因为他们从事的司法事业，是正义的守护神。法官们在用鲜血和生命捍卫着法律的尊严。一、研究法官人身安全保障的现实必要性英国丹宁法官说：“在所有必须维护法律和秩序的地方，法院是最需要法律秩序的。司法过程必须不受干扰和干涉。冲击司法正常进行就是冲击我们社会的基础”。由此可见，法官的人身安全保障是多么的重要！可以想象,法

2、官的人身安全随时面临非正义的无情践踏，这种现象得不到改观，那么手握法槌的法官们，头顶笼罩着人身遭受侵害的阴影,即使在宪法和法律面前，也很难做出公正恰当的裁判。一方面,让法官这个正义的化身，面对生命底线不保时心酸胆寒，从而不敢挺直腰杆办案；另一方面，则会对一些极端的当事人形成示范效应，滋生出更多恶性事件。①（一）法官的人身权不容侵犯这是法律自身要求法官代表国家依法行使审判权，他们是公平正义的化身，保护他们的人身不受不法侵害，就是捍卫国家法律。《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》（以下简称《办法》）第九

3、条规定，各级人民法院应当设立法官权益保障委员会……《保护司法人员依法履行法定职责规定》第十八条……应当对法官……及其近亲属采取出庭保护……结合《刑法》在妨害司法罪和故意伤害罪中无论是对维护司法秩序，还是对危害他人人身安全都有明确的量刑处罚标准。（二）法官的人身权不容侵犯是当前安全形势的要求当前,世界局势动荡,经济下行压力影响下，诉求孑盾突出，表现在个体行为上是诉讼当事人举动怪戾,动辄诉诸暴力，司法作为社会矛盾纠纷的救济渠道，法官作为化解社会矛盾的中间人，稀里糊涂地卷进了矛盾的焦点，以致袭击法官事件时有发生，且后果严重。从规模

4、上说既有群体性也有单个性；从诉求上说既有多样性也有单一性；从时限性说既有持续性也有短时性；从程度上说既有递进性也有突发性；从形成的动因上说既有义愤性即时起意也有残暴性蓄谋已久行为。法官人身权力没有保障，国家的法治建设就没有保障，国家就不会长治久安，因此加强法官的人身权力保障已刻不容缓。（三）法官的人身权不容侵犯是彰显司法公信力的要求法官的人身权遭受侵犯，受伤的是法官，挑战的是国家法律制度。法官连自己的生命权都没有保障，怎么去保护别人，彰显社会的公平正义？它必定挫伤人民群众对国家法治建设的信心,降低司法的公信力。（四）法官的人

5、身权不容侵犯是司法正义理念的要求法官依法独立行使审判权，居中裁判案件是社会主义司法正义理念的要求。司法正义应完整地包括实体正义和程序正义。法官的人身安全没有保障，实体正义和程序正义就无从谈起。因为法官审理案件是靠主观认识来裁判案件。主观认识受到外界不良因素干扰，居中裁判就很难做到，司法的信任危机就会产生。社会不重视法官的人身权益，要企求司法公正，这是舍末逐末。二、侵害法官人身权的种种表现，暴露了诉讼当事人在我国快速发展的司法进程中，心理准备的仓促性随着我国司法进程的步伐加快，尤其是司法改革的大背景下,我国一部分当事人的思想理

6、念不能适应司法改革的脚步，司法理念仍停留在过去封建专制的法治思维上，遇到矛盾仍想通过“蛮、横、狠、推、闹、乱”来解决问题，尤其是一些诉讼弱势群体，不善于依法主张权利，却热衷于剑走偏锋，对法官采取“暴力”，以此来要挟法律，达到自己非法的目的。主要表现：（一）“软暴力”是专制社会的遗毒残余法官是法治的信仰者，更是公平正义的裁决者，他们踏着自己的理想在法治的阳光下艰难前行。社会有太多影响法官依法裁判的因素，让法官不甚其扰。一是来自行政领导的干扰。虽然司法改革已进入深水区，司法人员的管理已经“去行政化”，但是在中国人心目中，法官仍是

7、一种“官”，他们是一种社会地位和权力的象征，尤其是我们有些地方法官的职级晋升仍然与法官的“行政职务”有着千丝万缕的联系，在承办案件中遇到行政领导过问的案件，难免“投鼠忌器”，心中失去天平。从当事人层面说，他们更是如此，坚信“中国是个人情社会”，案件到法院，他们不相信法律和证据，而是到处“托门子、找关系、打招呼”，打招呼的“来头”越大，他们越心安。二是来自信访投诉的干扰。当事人的诉求得不到满足表现形式多种多样，有的人不依靠法律，而是到处投诉、信访。压降信访量是评价一个单位一个法官工作业绩的尺度，有的为了减少信访压力，增强法官息

8、诉信访“责任心”直接让承办法官去做违法信访当事人的工作，将法官置身于矛盾旋涡，更易诱发法官人身安全问题，让法官心灰意冷。三是来自当事人违法行为的干扰。稍不满意，法治意识淡薄的当事人就会采取哄闹、谩骂、侮辱、威胁法官或对案件承办法官近亲属无理纠缠来干扰司法。当事人的主张未必得到法官的支持，法