杭电,经济法案例分析复习题

《杭电,经济法案例分析复习题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.经济法案例分析复习题案例一甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限合伙企业（以下简称A企业）。合伙协议约定：甲、乙为普通合伙人，分别出资l0万元；丙、丁为有限合伙人，分别出资15万元；甲执行合伙企业事务，对外代表A企业。2006年A企业发生下列事实：2月，甲以A企业的名义与8公司签订了一份12万元的买卖合同。乙获知后，认为该买卖合同损害了A企业的利益，且甲的行为违反了A企业内部规定的甲无权单独与第三人签订超过l0万元合同的限制，遂要求各合伙人作出决议，撤销甲代表A企业签订合同的资格。4月，乙、丙分别征得甲

2、的同意后，以自己在A企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。丁对上述事项均不知情，乙、丙之间也对质押担保事项互不知情。8月，丁退伙，并从A企业取得退伙结算财产l2万元。9月，A企业吸收庚作为普通合伙人入伙，庚出资8万元。10月，A企业的债权人C公司要求A企业偿还6月份所欠款项50万元。11月，丙因所设个人独资企业发生严重亏损不能清偿D公司到期债务，D公司申请人民法院强制执行丙在A企业中的财产份额用于清偿其债务。人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织

3、形式继续经营。经查：A企业内部约定，甲无权单独与第三人签订超过l0万元的合同，B公司与A企业签订买卖合同时，不知A企业该内部约定。合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。要求：根据上述材料，分别回答下列问题：（1）甲以A企业的名义与B公司签订的买卖合同是否有效？并说明理由。（2）合伙人对撤销甲代表A企业签订合同的资格事项作出决议，在合伙协议未约定表决办法的情况下，应当如何表决？（3）乙、丙的质押担保行为是否有效？并分别说明理由。（4）如果A企业的全部财产不足清偿C公司的债务，对不足清偿的部分，哪

4、些合伙人应当承担清偿责任？如何承担清偿责任？（5）人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营是否合法？并说明理由。参考答案...（1）甲以A企业的名义与B公司签订的买卖合同有效。根据《合伙企业法》的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制不得对抗善意的第三人。在本题中，B公司属于不知情的善意第三人，因此，买卖合同有效。（2）实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决方式。（3）①乙的质押行为无效。根据《合伙企业法》的规

5、定，普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。在本题中，普通合伙人乙的质押行为未经其他合伙人的一致同意，因此，质押行为无效。②丙的质押行为有效。根据《合伙企业法》的规定，有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质；但是，合伙协议另有约定的除外。在本题中，由于合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定，因此，有效合伙人丙的质押行为有效。（4）①普通合伙人甲、乙、庚应承担无限连带责任

6、；②有限合伙人丙以出资额为限承担有限责任；③退伙的有限合伙人丁以其退伙时从A企业分回的12万元财产为限承担有限责任。　　（5）甲、乙、庚决定A企业以现有企业组织形式继续经营不合法。根据《合伙企业法》的规定，有限合伙企业仅剩普通合伙人的，应当转为普通合伙企业。在本题中，人民法院强制执行丙在A企业中的全部财产份额后，有限合伙人丙当然退伙，A企业中仅剩下普通合伙人，A企业应当转为普通合伙企业。案例二...乙公司欠甲公司200万元，甲公司欠丙公司180万元，丁公司欠乙公司200万元。现乙、丁两公司达成协议，由

7、丁公司向甲公司清偿乙公司的200万元债务，乙、丁间债权债务关系消灭。该协议经甲公司同意。后甲公司又与丙公司达成协议，由丁公司向丙公司清偿200万元，甲、丙间的180万元债权债务消灭。根据上述案情，请回答下列问题:1.乙、丁间协议的性质是什么？该协议是否生效？2.甲、丙间协议的性质是什么？丙公司因此获利20万元，是否违法？若甲公司未将此事通知丁公司，该协议是否生效？3.若甲公司未将此事通知丁公司，丁公司向甲公司为清偿，甲公司接受，该种清偿是否有效？此时应如何救济丙公司？4.若甲公司已通知丁公司，但丁公司

8、忘记此事，仍向甲公司为清偿，甲公司接受，该种清偿是否有效？此时如何救济丙公司？甲、丁间为何种法律关系？5.如果丁公司不能清偿债务，丙公司能否要求乙公司承担连带责任？参考答案：1.甲、乙间协议是债务承担，由丁承担乙的债务。乙、丁间协议生效。根据《合同法》，债务承担经债权人同意后生效，本案债权人甲公司已经同意。2．甲、丙间协议属债权转让，甲将对丁的债权转让给丙。丙公司并不违法。因为法律并无债权转让不得牟利的强行性规定，而且也不应有此规定；丙在获利的同时，也承