捏脊疗法防治小儿反复咳嗽的临床研究

《捏脊疗法防治小儿反复咳嗽的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果捏脊疗法防治小儿反复咳嗽的临床研究【关键词】捏脊疗法；小儿咳嗽［摘要］目的观察捏脊疗法防治小儿反复咳嗽的临床疗效。方法将78例反复咳嗽的患儿随机分为观察组和对照组。观察组采用捏脊疗法和西医对症治疗，对照组采用西医对症治疗，对临床疗效和治疗前后血清免疫球蛋白IgA水平进行比较。结果观察组的总有效率和血清免疫球蛋白IgA水平均明显高于对照组，两组比较差异有非常显著性。结论捏脊疗法对小

2、儿反复咳嗽具有显著疗效，为临床防治该病提供了一种行之有效的方法。　　［关键词］捏脊疗法；小儿咳嗽　　小儿反复咳嗽是呼吸系统疾病中的常见病和多发病，多见于10岁以下儿童，一般认为与患儿机体免疫功能低下有关，目前治疗方法较多，但治疗效果不确切，且易反复或加重。笔者采用传统医学中的捏脊疗法防治小儿咳嗽取得了较好的疗效，现总结报告如下。　1资料与方法一般资料课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理

3、论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果病例选自XX年10月～XX年10月我院儿科门诊患儿，共78例，所有患儿均符合国家中医药管理局《中医病症诊断疗效标准》咳嗽诊断标准［1］。78例患儿按照随机数字表法分为两组，观察组40例，男22例，女18例，年龄1～10岁，平均岁，病程最短4天，最长19天，平均天；对照组38例，男21例，女17例，年龄1～10岁，平均岁，病程最短3天，最长20天，平均天；两组一般资料具有可比性。病情分度标准［2］轻度：有轻度咳、痰、喘，肺部偶闻及音

4、或呼吸音轻度增粗，肺部X线检查正常；中度：有中度咳、痰、喘．肺部少量音或呼吸音中度增粗，肺部X线检查两肺纹理轻度增多；重度：有严重咳、痰、喘，影响睡眠，肺部可闻及多量音或呼吸音重度增粗，肺部X线检查两肺纹理中度增多。排除标准发热，体温＞3℃者；X线胸片提示为肺炎者；背脊部皮肤有感染、损伤者。治疗方法观察组课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新

5、见解，特别是博士生必须有创新性的成果采用捏脊疗法配合西医对症治疗。捏脊疗法是以捏脊法为主，配合点、按、抚、拿、提、弹等手法施术于脊背部的一种治疗方法。基本手法是患者俯卧，暴露脊背部，操作者站于一侧，在脊背施以法、擦法、按法、抚法、捏拿等手法，并根据辨证点按相关腧穴。医者治疗前先搓热双手，取少许滑石粉作介质，轻轻揉搓患儿背脊部皮肤至微微发红，然后自尾椎部长强捏至背脊上端的大椎穴。施行第2遍时每一脊椎捏拿3次，提1次；然后重复第1遍，共7遍。最后医者在患儿背部肺俞、脾俞、肾俞3穴处各提3次。7天为1个疗程。治疗期间

6、停止服用任何影响免疫功能的药物。西医对症治疗采用抗生素，口服或肌肉注射，疗程为7天。对照组以西医对症治疗为主，用抗生素，口服或肌肉注射，疗程也为7天。疗效评定标准［3］痊愈：1个疗程内症状、体征全部消失，随访6个月，呼吸道感染未再发作。显效：1个疗程内咳、喘、痰及肺部体征4项中消失3项或均减少2／3以上者［→，→］，随访6个月，呼吸道感染发作不超过2次。好转：1个疗程内咳、喘、痰及肺部体征4项中消失2项或均减少1／2以上者［→］。无效：1个疗程内未达到上述标准者。总有效率=／患者总例数×100%。免疫功能指标检

7、测采用放射免疫法检测患儿治疗前后血清免疫球蛋白IgA水平。统计学方法所有数据均以均数±标准差表示，组间比较若方差齐时选择LSD法，方差不齐时选择DunnettT3法进行方差分析和两两比较，自身前后比较采用t检验，所有数据输入计算机，用SPSS软件进行统计学处理。　2结果.1两组患者的临床疗效比较见表1。经1个疗程治疗课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于

8、研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果后，观察组总有效率为％，对照组总有效率为％。经统计学处理，两组间总有效率差异有非常显著性，说明捏脊疗法对小儿反复咳嗽具有非常显著的临床疗效。.2两组患儿捏脊治疗前后血清免疫球蛋白IgA水平的比较见表2。观察组治疗后血清IgA水平明显高于治疗前，差异具有非常显著性；对照组治疗前后血清IgA水平差异无显著性；两组治疗前血清IgA水平差异无显著