对历史驳论题错误答法的纠正

《对历史驳论题错误答法的纠正》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对历史驳论题错误答法的纠正　　一　　历史驳论题是对所给的错误历史观点，进行批驳论证，以明辨是非的一种问答题。它是一种常见历史题型，旨在考查学生的历史论证能力。熟练掌握该题型的解答方法，对于提升学生的历史分析与表达能力、顺利应对高考，意义非凡。然而，在各类历史题型训练中，驳论题因受其自身形式较为隐蔽“缺陷”的拖累，常被师生所忽视，未能受到应有的重视，以致对该题型的解答，成了学生的弱项。请看采自某教辅材料中的训练题。　　阅读下列材料：　　1960年11月4日，尼克松对《纽约每日新闻》发表谈话时说：“我愿非常明确地表示，我反对给共产党中国外交

2、承认。我同样反对接纳共产党中国进入联合国。依照联合国宪章，一个国家必须爱好和平才具有进入联合国的资格。十分明显，中国不是。美国不应该尊敬一个海盗。”　　请回答：材料中美国阻挠中国重返联合国的理由为什么不成立？　　这是一道批驳尼克松“中国没有资格进入联合国”谬论的驳论题，由于该题的设问方式与普通问答题无二，貌似设问题，致使许多学生误将其作一般问答题来处理。笔者将学生的训练答案归纳如下：　　“中国人其实是爱好和平的国家”、“中国在1949年建国，开国大典的举行说明”、“中国爱好和平”、“中国不是海盗，中国有资格进入联合国”、“中国人从来就爱

3、好和平，美国才是海盗”……4　　不只是学生，就连该教辅资料的答案也是错误的。请看资料中的答案：“美国遏制社会主义的新中国；新中国坚持独立自主和平外交政策，维护世界和平”。　　答案的前一句说的是尼克松谈话“动机”，与设问无关；后一句虽是“理由”，也只是泛泛而答，没有紧扣“海盗”论点进行正面驳斥。可以说，整个答案答非所问。　　二　　前述答案归结起来，至少有三个缺陷：一是语句循环，没有切中要害；二是“冯妇骂街”，回避对方论点；三是章法错乱，缺乏克敌智慧。造成此类情形产生的原因，有以下三条。　　其一，缺乏题型敏感性，没有辨清题意。他们误将驳论题

4、当成“中国重返联合国的理由是什么”（对敌方的“傲慢”视而不见）、“尼克松为什么要阻止中国重返联合国”（没有辩驳）等普通问答题来对待。　　其二，缺乏题型应对策略，箭矢未能对准靶心。本题的箭镞（证据）应对准尼克松“中国不爱和平”、“中国是个海盗”这两个靶心，运用充分而有力的证据，全面覆盖敌方的毒箭，将其谬论全面弹回去。可上述回答像是故意躲着对方的箭雨，几乎连挣扎的勇气都没有，怎能驳倒对方！　　其三，忽略史证意识，缺乏应敌智慧。以上回答的显著特点是“大家一起跳进尼克松挖掘的陷坑里”，即循着尼克松所设定的圈套（问题思路）往前拓，疲于应付，没有将

5、过硬的反击武器（历史证据）投向敌方。一些稍有“反击意识”的回答也几乎都是软绵绵的，比如“中国爱好和平”、“中国不是海盗，中国有资格进入联合国”4等。试问，这些未经现场论证的所谓“证据”世人能信吗？反之，当别人抛出这些“证据”时，你能信吗？因此，这些所谓的“反击武器”连根芦柴棒都不如，毫无气力，怎能击中对方要害！　　三　　历史主观题的训练目的旨在让学生“浅题不丢分，中题少丢分，难题多得分”。将历史驳论题的发现方法与解答策略提升到一个新台阶的做法，无疑是符合这个训练宗旨的。对学生训练中所暴露出来的一些突出问题，进行有针对性的训导，很有必要。

6、　　仍以该题为例，笔者将其答案试做评点如下：　　1.新中国从成立的那一天起，就始终奉行独立自主的和平外交政策。（因为这是新中国外交总原则，世人皆知。）　　2.五十年代提出的和平共处五项原则早已成为解决国与国之间问题的基本准则。（该原则诞生于1960年尼克松发表谈话之前，证据有力。）　　3.新中国所进行的对外战争都是维护国家安全的反侵略战争。（如1960年之前的抗美援朝战争、抗法援越战争等，这是驳斥尼克松关于“海盗”谬论的有力论据，不能隐晦。）　　所以，尼克松的所谓“理由”不能成立。（小结能够聚焦论点，是不可或缺的环节。）　　扼要释读：1

7、.内容：常用的驳论方法有直接反驳、反证法、归谬法等，有时还可交替运用。本答案中的前两条从正面驳斥尼克松的“中国不要和平”的谬论，第三条从侧面驳斥尼克松的谬论，这些论据都是无可辩驳的，十分有力；2.表达：坚持以理服人原则。答案当中没有使用一句“4冯妇骂街”之类的语言，没有直指尼克松的“意图”，显得从容，底气十足；3.结构：摆事实，讲道理，依据事实，得出结论，格式规范。如此，该答案就比较完美了。　　通过对该题例的探讨，笔者认为，要答好历史驳论题，重在把握以下三个环节。　　第一步：先正名。即对题型类别进行确认，这是答好试题的前提。其实，易被忽

8、视的驳论题，还是有办法快速检索出来的。一般说来，该类试题的设问词中，往往含有“不”之类的否定词。读题时，审慎对待否定词，即可将失误降到最低水平。　　第二步：定策略。驳论可分为驳论点、驳论据和驳论证三类。不同