短期自由刑执行机制改革研究

《短期自由刑执行机制改革研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、短期自由刑执行机制改革研究——以社区矫正制度的完善为视角张德军【内容提要】针对短期自由刑的弊害，从我国刑事政策的调整背景出发，依托刑法修正案（八）对社区矫正制度的正式确认，将短期自由刑的执行通过缓刑制度与内容严谨的社区矫正制度做一体化设计，既保留了刑罚威慑力，又符合行刑社会化原则，顺应了宽严相济刑事政策的要求，是一种有益和可行的思路。社区矫正制度的完善和缓刑机制的合理化构建是一体化改革的关键。【关键词】短期自由刑执行机制社区矫正缓刑一、引言　　自19世纪中叶以来，随着行刑社会化目标的产生，短期自由刑受到越来越强烈的质疑，其存

2、废及改革逐渐成为一个国际性话题。在我国，随着政治国家与市民社会二元社会结构的逐步形成，传统的“国家本位”的犯罪控制模式和以设施内处遇为中心的行刑机制受到越来越多的挑战，加上国际短期自由刑改革的外部因素，促进了我国学界对短期自由刑制度改革的极大研究兴趣。目前相关研究主要集中于短期自由刑易科以及某些局部环节的改革与完善，很少将其置于我国法律制度自身的变迁规律以及社会政治、经济、文化的47百手起驾整理为您整体环境中进行研究。这种脱离了我国的现实国情和法律体系特点的变革很难取得成功。因此，笔者试图从我国刑事政策的调整的背景出发，依托

3、我国刑法关于社区矫正的新规定，提出将短期自由刑通过设计合理的缓刑制度与社区矫正结合起来，创立一种符合国情实际的自由刑执行整体改革模式，以促进我国自由刑制度的改革符合现代刑罚制度的发展和目标要求。二、短期自由刑的弊端之源：高度封闭的设施内处遇　　（一）短期自由刑之弊端表现　　随着人类文明的发展和刑罚制度的进步，短期自由刑存在的弊端逐渐显露出来。德国刑法学家李斯特对短期自由刑进行了深刻批判，认为其完全不符合刑罚制度的目标，既不能改善也不能威吓犯罪人，只会造成对其自尊心的摧残而已。意大利刑法学家胡列塔（AdeForesta）认为，

4、短期自由刑过短的执行期限不仅不能有效矫正犯罪人，还造成其利用监禁机会学习和积累犯罪经验。刑法学者昆赛尔（Quensel）进一步指出，短期自由刑存在如下危险：（1）对于家庭与社会支持背景脆弱的罪犯，短期自由刑的执行是不可逆转的打击；（2）增加复归职业及社会生活之困难，致增加重大之财政上及精神上之负担；（3）对于人格尚未完善或者异常者，短期自由刑的执行，会增加其精神障碍之危险。⑴从一般意义47百手起驾整理为您上说，短期自由刑的弊害表现为如下方面：第一，刑期短暂，无法完成罪犯矫正与改善，以至于因严厉性弱而威慑力不足，因而很难实现刑

5、罚的特殊预防功能，导致罪犯服刑期满后的再犯率很高。第二，监狱亚文化的存在导致罪犯发生交叉感染，增加其再犯可能性和人身危险性。第三，短期自由刑给罪犯带来物质上和精神上的双重灾难，罪犯被释放后难以重新回归社会。第四，过度关押造成监狱人满为患，增加了行刑成本。　　上述诸多弊害的产生，源于短期自由刑的执行方式——特定设施内高度封闭的监禁刑。监禁刑造成矫正目的与矫正手段之间的尖锐冲突，“虽然它（监狱机构）一度被看做是能够将犯人之犯罪习惯改造为诚实生活，将罪恶转化为美德，但事实上它并不具备该种能力。人类的任何惩罚都不可能做到这一点”。⑵

6、监狱行刑所谓的对罪犯的再社会化的这种主观追求，在客观上完全可能带来罪犯的监狱化后果。监狱的高度封闭性与正常的开放社会形成完全不同的环境对照，将罪犯置于反常的社会环境——监狱之中，却期待他能逐步适应正常的社会生活，这本身就是一个不可克服的悖论。监狱行刑严重损害了罪犯的精神健康，使他们缺乏安全感、丧失自主性，并导致心理扭曲变形；它迫使罪犯身处非正常的社会环境之中，使其丧失适应正常社会生活的机会与条件；对被害人因犯罪造成的损失的弥补毫无助益。⑶47百手起驾整理为您　　（二）相关改革实践及简要评析　　针对短期自由刑因监禁处遇所造成的

7、种种弊端，长期以来国际社会努力探索改革与完善途径，并提出了一系列改革与完善方案。这些方案主要可以归类为两种：一种是替代型改革方式，旨在彻底抛弃监禁刑之适用，代之以训诫、罚金、取消特定领域的资格或者强制劳动改造等措施；另一种是完善型改革方式，旨在极力促进减少短期自由刑的适用，具体包括微处分制度、起诉犹豫制度和缓刑宣告制度。　　就易科训诫而言，训诫之意在于严厉谴责罪犯应当以其触犯之罪为戒，不得重蹈覆辙。训诫属于非刑罚方法之一，其适用范围只是那些犯罪动机出于正义感或者是公益性目的的犯罪行为，并且其从宽的情节特别突出，从而使其适用范

8、围受到很大限制。将短期自由刑易科为训诫，即一种非刑罚方法，有损刑法的严肃性，目前国际上适用易科训诫的立法例很少。就易科罚金而言，虽然有利于避短期自由刑之弊害，以出纳金钱的方式来换取人身自由，避免短期关押引起刑法目的之阙如，但是单纯易科罚金容易动摇法律之正义属性，使刑罚之报应功能无法体现，加