虚假合同欺骗银行贷款

《虚假合同欺骗银行贷款》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划虚假合同欺骗银行贷款　　使用虚假材料骗取银行贷款行为定性　　一、基本案情　　XX年8月，江苏同达有限公司法定代表人刘某以该公司购买原材料需要资金为由，在泗洪县银文资金信用担保有限公司和反担保人宿迁市文丰包装有限公司、江苏新锐机械制造有限公司、江苏省腾文汽车配件制造有限公司的担保下，使用虚假的公司资产负债表、损益表和购销合同等材料，从泗洪农村商业银行办理了400万元贷款。XX年8月，该贷款到期后，江苏同达有

2、限公司经营亏损，刘某因无力偿还贷款外出躲避，后该贷款由泗洪县银文资金信用担保有限公司根据合同约定代偿。XX年12月，刘某将江苏同达有限公司资产转售，向泗洪县银文资金信用担保有限公司清偿债务。　　二、分歧意见　　第一种意见认为，刘某构成骗取贷款罪。根据XX年《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》》）第二十七条第一款的规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，数额在一百万元以上的，应予立案追诉。本案刘某的行为完全符合上述追诉犯罪的规定，依法应构成骗取贷款罪。目的-通过该培训员工可对保安

3、行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　第二种意见认为，刘某不构成骗取贷款罪。根据刑法骗取贷款罪的罪状表述，骗取贷款的行为须给银行“造成重大损失或者有其他严重情节的”才构成骗取贷款罪。本案中泗洪县银文资金信用担保有限公司根据合同约定代刘某偿还贷款，并未给银行造成损失，也不具有“其他严重情节”，《规定》第二十七条的规定应根据刑法罪状理解适用。　　

4、三、评析意见　　我们认为，刘某的行为不构成骗取贷款罪，应作为贷款纠纷处理，具体理由如下：　　骗取贷款罪的立法背景及目的　　XX年6月召开的第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上，全国人大常委会法制工作委员会副主任安建在关于刑法修正案增设骗取贷款罪立法草案的说明中指出，“刑法第一百九十三条规定了贷款诈骗罪，对以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为规定了刑事责任。人民银行等金融部门提出，近来一些单位和个人以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗用银行或其他金融机构的贷款，危害金融安全，但要认定骗贷人是否

5、具有?非法占有?贷款的目的很困难。建议规定，只要以欺骗手段取得贷款，情节严重的，就应追究刑事责任。法工委经同有关部门研究，拟保留?以非法占有为目的?的贷款诈骗罪的规定，并在刑法中增加规定：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构的贷款，给银行或者其他金目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　如何认定虚假按揭中的诈骗犯罪　　

6、时间:12-0201:38作者:万云峰新闻来源:检察日报　　随着我国市场经济的快速发展和国家住房制度改革的稳步推进，楼宇按揭在全国迅速扩展开来。但是，正因为是新生事物，楼宇按揭在实际操作中往往缺乏规范性指引和有效性制约，引发了不少法律问题，急需进行深入、系统的研究。　　■虚假按揭中民事欺诈与诈骗犯罪的界限　　由于楼宇按揭运作程序较为繁杂，且具有一定的专业性，虚假按揭客观上就表现出一定的隐蔽性，行为人的主观目的多为套取购房人或银行的现金，具有典型的欺诈性和违法性，往往交织着诈骗犯罪于其中。但是，并非所有的虚假按揭行为

7、都是诈骗犯罪。判定虚假按揭中的欺诈行为是否构成诈骗犯罪，具体构成何种诈骗罪，应该坚持刑法主客观相一致的原则，按照诈骗犯罪的构成特征，进行具体考量：　　１．对利用设置虚假按揭，套取公民购房现金和银行贷款并据为己有，主观上不想返还的行为，应该按照诈骗犯罪论处，依照刑法规定的具体罪名定罪量刑。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培

8、训计划　　２．对开发商因为开发资金短缺，利用虚假按揭套取银行住房贷款，用于实际开发经营，日后确实归还银行本息或打算归还本息的行为，尽管其实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取银行贷款的客观行为，但是由于主观上只有“非法占用”的故意，仍不能认定为诈骗犯罪。就目前我国刑法的规定来看，尚没有相应的罪名可以规制此类欺诈行为，按照罪刑法定原则无法定罪，因此只能以民事欺诈来处理