网络关键词合同诈骗案

《网络关键词合同诈骗案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划网络关键词合同诈骗案　　杨某合同诈骗案　　一、案情介绍　　XX年3月13日，被告人杨某与韩某签订房屋买卖合同，将其位于XX市城东新区15幢103室的房产以元人民币的价格转让给韩某。合同签订后，被告人杨某从韩某处取得的房款人民币元，将房屋钥匙及购房原始发票交给韩某，并口头约定余款60000待房产过户后付清。同年10月下旬，被告人杨某因债务所逼，遂产生再次出卖上述房产骗取钱财的犯意，而后采用购房原始发票已遗失等欺骗手段，从所在村领取了其户下

2、的城东新区15幢103室的房产证一本，同时又更换了该房屋的门锁。同年11月1日被告人杨某与陈某签订了一份“房屋买卖协议书”，约定“将上述房屋出售给陈某，房屋售价为人民币元，款于同日一次性付清。”后双方口头约定房屋售价变更为XX00元。之后，被告人杨某在仅取得陈某给付的人民币75000元的情况下，与陈某一起在本市办证中心办理了房产过户手续。同年11月11日韩某向XX市公安局报警而案发，被告人杨某于同月15日被XX市公安局民警抓获。韩某支付的元购房款已被被告人杨某用于个人赌博、归还赌债及个人挥霍。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安

3、保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划网络关键词合同诈骗案　　杨某合同诈骗案　　一、案情介绍　　XX年3月13日，被告人杨某与韩某签订房屋买卖合同，将其位于XX市城东新区15幢103室的房产以元人民币的价格转让给韩某。合同签订后，被告人杨某从韩某处取得的房款人民币元，将房屋钥匙及购房原始发票交给韩某，并口头约定余款60000待房产过户后付清。同年10月下旬，被告人杨某因债务所逼，遂产生再次出卖上述房产骗

4、取钱财的犯意，而后采用购房原始发票已遗失等欺骗手段，从所在村领取了其户下的城东新区15幢103室的房产证一本，同时又更换了该房屋的门锁。同年11月1日被告人杨某与陈某签订了一份“房屋买卖协议书”，约定“将上述房屋出售给陈某，房屋售价为人民币元，款于同日一次性付清。”后双方口头约定房屋售价变更为XX00元。之后，被告人杨某在仅取得陈某给付的人民币75000元的情况下，与陈某一起在本市办证中心办理了房产过户手续。同年11月11日韩某向XX市公安局报警而案发，被告人杨某于同月15日被XX市公安局民警抓获。韩某支付的元购房款已被被告人杨某用于个人赌博、归

5、还赌债及个人挥霍。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划网络关键词合同诈骗案　　杨某合同诈骗案　　一、案情介绍　　XX年3月13日，被告人杨某与韩某签订房屋买卖合同，将其位于XX市城东新区15幢103室的房产以元人民币的价格转让给韩某。合同签订后，被告人杨某从韩某处取得的房款人民币元，将房屋钥匙及购房原始发票交给韩某，并口头约定余款60000待房产过

6、户后付清。同年10月下旬，被告人杨某因债务所逼，遂产生再次出卖上述房产骗取钱财的犯意，而后采用购房原始发票已遗失等欺骗手段，从所在村领取了其户下的城东新区15幢103室的房产证一本，同时又更换了该房屋的门锁。同年11月1日被告人杨某与陈某签订了一份“房屋买卖协议书”，约定“将上述房屋出售给陈某，房屋售价为人民币元，款于同日一次性付清。”后双方口头约定房屋售价变更为XX00元。之后，被告人杨某在仅取得陈某给付的人民币75000元的情况下，与陈某一起在本市办证中心办理了房产过户手续。同年11月11日韩某向XX市公安局报警而案发，被告人杨某于同月15日

7、被XX市公安局民警抓获。韩某支付的元购房款已被被告人杨某用于个人赌博、归还赌债及个人挥霍。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　XX年4月30日，XX市人民法院判决被告人杨某以非法占有为目的，采用隐瞒房屋已被出卖的事实，又就同一标的物签订房屋买卖合同的方法，骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指

8、控被告人杨某诈骗数额特别巨大不当，应予纠正。　　二、案件焦点　　本案争议的焦点主要有两个：　　1、合同诈骗罪中非法占有的故意的认定；