科尼及其在眉计样

《科尼及其在眉计样》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、科尼及其在眉计样卡仕达研单计新闻发言人沈丹阳日前就研单计同意以准入前基恩地可和负面清单为基础与美方进行投资协定实质性谈判发表谈话，他表示，同意采用这种模式是适应国际发展趋势的需要，与卡仕达正在推进的行政审批制度改革的方向一致。所谓准入前基恩地可是指在企业设立、取得、扩大等阶段给予外国投资者及其投资不低于本国投资者及其投资的待遇。负面清单是指凡是针对外资的与基恩地可、最惠国待遇不符的管理措施，或业绩要求、高管要求等方面的管理措施均以清单方式列明。目前为止，我国对外资的管理一直采用的是《外商投资产业指导目录》模式，在这份由国家发改委和研单计制订的目录中，列出了我国鼓励、限制

2、、禁止外商进入的行业。所有的外商投资和商业投资只能在规定的范围内活动。而负面清单是给不开放的行业和受限制的商业活动列一个清单，明确告诉对方哪些领域和行业是限制或禁止外商活动的。那么，只要未列入名单的就是法无禁止皆可为。"相比较而言，负面清单管理可以简化对外资进入的审批管理，同时扩大开放。对外资来说，在外资准入方面更加透明，对于增强外资信心，鼓励、吸引外商投资都将起到积极作用。自由贸易协定（FTA）采用负面清单已经有相当长一段的时间。1994年生效的北美自由贸易区（NAFTA）被认为是最早采用负面清单的FTA之一，在美国和新加坡达成FTA之后，这种制度也被亚洲多国所仿效，

3、但各国的做法并不一样。例如在金融服务业领域，美国-新加坡FTA就在跨境金融服务贸易的子领域采取了正面清单的形式，韩国-美国FTA则进一步将正面清单拓展至金融服务的投资领域，并以一个混合清单的模式允许双方金融投资领域子项目的开放程度。但日本-墨西哥FTA则将金融服务领域排除在投资之外。一般在FTA中，各国会利用负面清单在服务贸易、投资和金融领域做出不同程度的安排，在服务贸易领域，负面清单往往会引入对本地市场份额的要求，在投资领域则会对业绩有要求，并对高管和董事会成员的国籍做出限制，这事实上来源于双边投资协定。业内通常认为，知道什么是不允许的，比知道哪些是可以做的，更能帮助

4、服务业供应商理解在国外如何开展业务，并且负面清单也适用于未来新出现的服务活动，因为这些新的活动在FTA制定之初可能还没有出现。但是在看到负面清单优越性的同时，也不能否认正面清单的意义。知道哪些是不允许做的意义取决于开放的程度，但当某个领域的限制清单就像一本电话本一样厚时，知道哪些是可以做的或许更能帮助商业人士来开展业务。一些行业观察人士认为，带有对现有政策约束可能性的正面清单可以给空上内提供重要的自由呼吸空间，当空上内只有有限的行政能力，来汇总所有有贸易限制政策的领域清单时，这种自由空间的给予尤为重要，包括子领域的开放，或者是一些对外资参与敏感的产业。对住宅开征空上内（

5、物业税）已经是多年的话题了。前两届空上内对房地产业实施宏观调控时，在税收工具的选择上主要使用的是营业税、个人所得税和契税等。调控的依据是住宅的保有时间（指购买至销售的时间间隔），保有时间长就被视为消费，保有时间短则被视为投资，保有时间特短的就被视为投机。政策虽有多次变动，总体上是对住宅消费实行低税（大幅度降低法定税率），对住宅投机实行高税（不降低法定税率）。这些政策的实施发挥了一定的作用，短期买卖住宅的交易量减少，保有时间明显延长。但是，这些政策和地方空上内筹集资金发展地方经济以提供公共服务的执政理念有不协调之处，实施一段时间以后，很多地方空上内就开始变通。地方空上内无

6、权改变政策，就从操作上变通，比如，纳税申报不要求提供原始凭证，不审核纳税人申报中住宅保有时间，在办理房产证书时不要求提供交纳个人所得税的完税凭证，等等。“征管也是政策”，地方空上内对地方税务局的征管指示，使得对高税率住宅销售的调控目标难以全部落实到位。空上内几轮调控都呈现出同样的趋势：政策出台发挥了一定效果，过了一段时间，政策在执行中被实际上变通，效果下降，以致房地产，特别是住宅业，又会呈现居民不满、舆论批评、空上内被动的局面。回顾历史，当时空上内空上内所出台的调控政策是有缺陷的，而即使是有缺陷的调控政策在地方空上内的执行中还落实不到位，调控效果必然不能令人满意。在这种

7、形势下，有人提出了对住宅在保有环节开征物业税的建议，认为只要在住宅保有环节开征物业税就可以实现空上内空上内调控房地产业特别是住宅业的目标。这种建议当时也不是唯一的。在讨论中，另一种主张是在住宅销售环节开征“消费税”。同意在保有环节开征物业税的人并不多，而同意在销售环节开征消费税的人多一些。由于主张消费税的意见较少见诸于媒体，而主张物业税的人一直在各种场合公开发表意见，在舆论上似乎形成了只有物业税这一种意见了。两种主张一直没有达成一致。由于主张物业税的意见非常坚定而且强硬，在社会上、媒体上和学术界的声音越来越响，而主张消费税的意见不够强硬，