劳动合同争议仲裁答辩书

《劳动合同争议仲裁答辩书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划劳动合同争议仲裁答辩书　　劳动争议仲裁答辩书　　答辩人：*************有限公司　　地址：　　法定代表人：职务：电话：　　身份证号：　　住址：　　暂住地址：　　委托代理人：　　尊敬的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会：　　贵委“京朝劳人仲字［****］第*****号”仲裁通知书收悉，现就申请人与被申请人劳动争议一案，发表如下答辩意见：　　一、本案仲裁标的不属于贵委的受案范围，申请人与被申请人作为本案的当事人均主体

2、不适合。　　申请人所提交的仲裁申请书中所陈述的理由与事实不符，申请人与被申请人之间仅存在一定程度的项目合作关系，即申请人与被申请人均系平等的民事主体，不存在隶属关系，且根据申请人所提交的证据均无法佐证本案与被申请人存在任何法律上的利害关系，依据相关法律规定，本案不应属于劳动仲裁的受案范围。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　1、申

3、请人提交的证据无法达到相应的证明目的即存在劳动关系，同时该证据也无法证明本案与被申请人之间存在法律上的利害关系。　　2、根据申请人所提交的转账记录证据，仅能体现申请人与答辩人之间存在过项目合作，但答辩人并未以工资的形式向被申请人支付过任何费用。该证据不能作为认定申请人与答辩人间存在劳动关系的依据。　　3、答辩人为申请人介绍的项目结束以后，向申请人所支付的有关费用是基于双方的合作关系，即应视为答辩人的个人行为，该支付行为也不符合劳动合同关系的法定构成要素。　　4、基于双方的合作关系，答辩人曾于****年**月份至****年**月份向申

4、请人推荐第三人与其合作的事实存在，并且由申请人直接收取有关费用，同时自担相应责任，该事实与申请人的请求和所述事实完全矛盾。即能够印证仅存在合作关系。　　5、申请人的工作时间与工作形式均不符合劳动合同关系的法律特征。申请人与被申请人间实为合作关系，不具备劳动合同关系的法律特征及构成要件，申请人的主张缺乏法律依据支撑。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个

5、人素质的培训计划　　二、申请人仲裁请求缺乏事实和法律依据，就其与被申请人间存在劳动关系举证不能，申请人应当承担不利法律后果。　　三、综上所述，申请人的仲裁请求缺乏事实和法律依据，请求仲裁委依法裁决驳回申请人的全部仲裁请求。　　此致！　　******劳动人事争议仲裁委员会　　答辩人：法定代表人：年月日　　劳动争议仲裁答辩书　　答辩人：东莞市××××××有限公司　　地址：广东省东莞市××镇祠边区　　电话：0769-8×××××6　　法定代表人：××××职务：总经理　　尊敬的×××县劳动争议仲裁委员会：　　答辩人于XX年4月29日收到贵会

6、受理的××仲案字[XX]第23号应诉通知书及刘××等10人《劳动争议仲裁申诉书》，现就申诉人与我公司劳动争议一案，提出答辩如下：　　答辩意见：被诉人与申诉人不存在任何劳动关系和债务关系。　　答辩理由：目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　一、答辩人历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，不存在用工中的事实劳动关系，没有证据证

7、明申诉人与答辩人曾经存在任何形式的劳动关系，其提起的所谓劳动争议更是无从谈起，亦不属于由劳动争议仲裁委员会受理范围。　　根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：　　因确认劳动关系发生的争议；　　因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；　　因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；　　因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；　　因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；　　法律、法规规定的其他劳动争议。　　申诉人在

8、申诉书中称,李××雇请其为××××厂干部宿舍楼装潢。申诉人自己也很明白，他是受李××的委托而到××××厂干部宿舍楼从事装潢工作，并非受答辩人聘请或委托。同时，申诉人没有任何证据表明，其与答辩人之间存在任何直接的关系，答辩人从来都没有委