内设机构对外签订合同

《内设机构对外签订合同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划内设机构对外签订合同　　企业应对其内设机构的对外行为承担法律责任　　石胜利与西安翔峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案　　【问题提示】　　企业内设机构使用企业的资质及公章对外承揽工程中发生的民事纠纷应由谁担责？　　【要点提示】　　企业内部承包是指企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，而就特定业务及相关经营管理达成的权利义务关系，是一种企业的内部经营方式和激励机制。本案中的第八项目

2、经理部是翔峰公司内部一个生产职能部门，翔峰公司与其签订承包经营合同，允许其使用公司的资质及公章对外承揽工程，因此翔峰公司就应对第八项目经理部的对外行为承担法律责任。　　【案情索引】　　一审：西安市临潼区人民法院临民初字第89号　　二审：西安市中级人民法院西民四终字第280号　　【案情】　　原告石胜利，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街道办事处陈沟村郭庄组。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保

3、障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　被告西安翔峰建筑工程有限公司，住所地：西安市阎良区阎临路北屯段东侧。(以下简称翔峰公司)法定代表人张秦顺，该公司经理。　　原告石胜利诉称，XX年8月份，被告承包了西安市临潼动力鼓风有限公司新厂房工程，经理部负责人刘增良和中介人刘文兴和我签订了厂房的灰土、素土工程，并承诺至工程正负零时付款，但至今未付。经多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付灰土、机械费13898元。　　被告翔峰公司辩称，该公司第八项目部的公章从未外流，原告所持欠条上的公章经鉴定，与

4、该公司第八项目部的公章不一致，被告与第八项目部系挂靠关系。故原告诉称的行为是其与刘增良的个人行为，被告对刘增良的个人行为不承担责任。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　一审法院经审理查明：XX年8月份，被告第八项目部承包了西安动力鼓风有限公司新厂房工程，第八项目经理部负责人刘增良之兄刘文兴时任该工地工长。刘文兴与原告口头约定将其施工

5、的西安动力鼓风有限公司建设工程中的部分基础灰土、素土工程分包给原告。并约定工程至正负零时，由被告第八项目经理部将土方、机械费一次付清。后原告组织人员、机械进行施工。当年8月底完工，9月22日，刘文兴给原告书写收土方条，载明：50型车移土方量总方量3130立方米，每方3元，计人民币9390元，50型车工作时间22小时10分，每小时170元，计3768元，共计13158元，并加盖被告第八项目经理部公章。XX年12月8日原告起诉至本院要求被告清付欠款。审理中被告以XX年9月22日收土方条上所盖的公章系假公章，申请对公章真伪进行鉴定，经西安市

6、中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，结论为：检材中盖的“西安翔峰建筑工程有限公司第八项目经理部”印文与样本中同名印文不一致。庭审中，原告将其诉讼请求变更为收土方条所记载的13158元。　　【审判】目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　一审法院认为：被告第八项目经理部工长刘文兴以第八项目经理部名义与原告口头约定部分素土、灰土施工工

7、程，后又经第八项目经理部负责人刘增良在收土方条上盖公章确认，且该工程亦是被告第八项目经理部实际施工的工程。故原告有理由相信刘增良有代理签订双方施工合同的权利，加之原告也已实际完成了施工合同义务。故被告第八项目经理部应承担清付工程款的义务。由于被告第八项目经理部不具有承担法律责任的能力，其责任依法应由其归属的法人——被告承担。故原告要求被告支付工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对诉讼请求变更为收土方条所记载的数额，符合法律规定本院予以准许。被告辩称第八项目经理部与其是挂靠关系，并提供了刘增良与其签订的承包经营合同。经本院审查认

8、为第八项目经理部系被告内部机构，其提供的承包经营合同进一步证明其并非挂靠关系。被告辩称刘增良与原告的行为是刘增良的个人行为，不应由被告承担责任。然而刘增良与原告间的施工合同是以被告第八项目经理部的名义约定的，加之分包的工