系杂交组合转让合同中交付亲本问题研究

《系杂交组合转让合同中交付亲本问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、三系杂交品种转让合同交付亲本问题研究（作者：黄勇第一作者：黄勇，男，工作单位：四川琴台律师事务所。电话：13981903836，邮箱：huang.lawfirm@gmail.com,邮编：610041.李博文第二作者：李博文，男，工作单位：四川琴台律师事务所。）【摘要】三系杂交品种转让合同的标的是该特定杂交组合的配制权、销售权，杂交品种亲本的品种权并不转让。用三系法配制杂交种只需要不育系和恢复系繁殖材料，保持系只是在选育不育系和繁殖不育系过程中起关键作用。因此，转让方需要每年向受让方提供不育系和恢复系繁殖材料，以供受让方配制杂交种所需。杂交品种转让

2、及独占许可使用中，受让人、独占许可使用人享有对标的品种的独占权利，杂交品种权人自己不得生产销售该杂交品种、也不授权他人生产销售。而在一般许可中，品种权人不仅自己有权生产销售品种，而且还有权将该品种许可第三人生产销售；独家许可中，品种权人自己有权生产销售该品种，但不得再许可第三方生产销售。可见，只要转让方自己不生产销售该杂交品种，也不再许可第三方生产销售，受让方对该杂交品种的独占权利就完全能够实现。目前种业界三系杂交品种交易习惯是：三系品种保持系亲本由育种家控制，转让方并不向受让方提供保持系繁殖材料，而只是每年根据制种需要为受让方繁育不育系和恢复系。

3、总之，三系杂交品种转让合同转让方有义务为受让方提供制种所需的不育系和恢复系繁殖材料，而没有义务提供亲本保持系，受让方无权要求转让方提供亲本保持系，除非当事人在品种转让合同中有相反约定。【关键词】三系杂交亲本保持系交易习惯Discussiononprovidingtheparentsinthecontractofassigningtriple-lineplantvariety【Abstact】Thecontracttargetoftriple-lineplantvarietyincludestherightofproductionandselling

4、forhybridseed.Productionforthehybridseedneedspropagatingmaterialsofsterileandrestorers.Themaintainer–linesplaysakeyroleintheprocessofselectingandmultiplyingforsterilepropagatingmaterials.Theassignorundertakesobligationforprovidingpropagatingmaterialsofsterileandrestorerstothea

5、ssigneeeveryyear.Withthecustomsofseedtrade,therestorersmaterialsiscontrolledbythebreeder.Providingrestorersmaterialsisnotlegalobligationoftheassignor.【KeyWords】Triple-lineHybrid;Parents;Maintainer-lines;Customsoftrade一、案情简介甲种业公司经过多年的努力选育出油菜细胞质不育系TA、保持系TB、恢复系TC，并用TA作母本、TC作父本配制出

6、三系杂交油菜组合“川油一号”。2005年，甲公司与乙种业公司签订《品种转让协议书》约定：甲公司将“川油一号”油菜品种所有权转让给乙公司，转让后乙公司独占享有“川油一号”品种所有权和经营开发权；品种转让费120万元；甲公司应及时向乙公司提供本品种亲本种子及相关技术服务资料。协议生效后，乙公司按约向甲公司支付了全部转让费，2007年甲公司向乙公司提供了“川油一号”不育系和恢复系两个亲本，乙公司利用甲公司提供的不育系和恢复系亲本配制出“川油一号”杂交油菜种并在市场上销售。2008年乙公司起诉甲公司称：“川油一号”为三系杂交油菜，甲公司应向其提供不育系、保

7、持系、恢复系三个亲本，而甲公司未向其提供保持系亲本，致使其无法自行连续生产“川油一号”杂交油菜，其受让“川油一号”品种经营开发权的合同目的无法实现。甲公司抗辩称：乙公司受让的仅为“川油一号”的所有权及经营开发权，但三个亲本的品种权并没有转让，甲公司只需根据乙公司制种计划向乙公司提供不育系和恢复系作为制种亲本。保持系不是制种亲本，只是在繁育不育系过程中使用，因此甲公司无法定义务向乙公司交付“川油一号”保持系亲本。同时由于三系油菜育种过程中保持系的作用非常重要，普通育种人员一旦拥有了某个优良的保持系，很容易选配出其他新的品种，甲公司为了保护自己的核心知

8、识产权，坚持不向乙公司提供保持系亲本也是合情合理的。本案的一、二审法院都驳回了乙公司的诉讼请求，支持甲公司的主张。法院判决