从“彭宇扶人案”看道德困境).

《从“彭宇扶人案”看道德困境).》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

如何看道德困境——从“彭宇扶人案”说开来2006年的南京“彭宇扶人案”，法官的判决是彭宇在十天内支付徐老太四万多元。这里我们暂不讨论法官的判决是否是仅凭借想象力和推断，是否是对法律的亵渎和背叛，是否是弱智不合理，也不讨论是否做雷锋也是错？我们就彭宇案带来的影响做进一步的探究和简单剖析。对我们现在陷入的道德困境做浅层次的反思。通过问卷，我们对大学生对彭宇案的看法以及彭宇案的影响做了简单调查。从问卷中，我们可以看出，大部分同学具有尊老爱幼的传统美德，愿意帮助他人。但当问及是否愿意扶起摔倒在你面前的老人时，犹豫后才扶起老人的同学占了将近50%。而对于彭宇案的看法，超过70%的同学认为是道德沦丧，人心不古的表现，徐老太实在是没有良心。而对判决的结果，大部分同学还是倾向同情彭宇，批评法官的。对于重庆80老翁摔倒后周围只是七八个围观者犹豫的脚这一事件，超过50%的同学都认为是正是因为南京彭宇案，让人们害怕惹祸上身，在做好事面前犹豫不决。但大部分同学们还是愿意相信人与人之间还是存在信任的。不难看出，彭宇案在对大学生的影响或多或少是负面的，一如既往毫不犹豫帮助他人的同学减少了许多，人与人之间无形的树立起了一道屏障。 我们把视野放到社会，从“彭宇案”到扬州小伙扶起摔倒的老太太，朋友一句提醒随即撒手，导致老人二次摔倒骨折；再到今天“扶老太太先要找一堆证人”， 悄然之间，扶起老太太也变成了一种高危动作。网上就“老汉跌倒无人敢前搭救，大喊‘是我自己跌的’”这一事件，针对路遇意外险情，到底该不该出手做了调查，在参与讨论的4万多网民中，三万多网名都选择不出手，表示除非责任清晰，否则不敢去淌这浑水，不愿给自己惹事。这是因为世风日下，还是因为做好事有风险？法院的判决使人们害怕担上这些麻烦事，使人们趋向去认为法院不支持此类事情。并彻底地以法的形式摧毁人们的爱心，明目张胆地把人心引向恶，在某种程度上，这个判决告诫我们，见人危难不能救，否则会引火烧身，给自己带来不必要的麻烦和痛苦。这种引导显然是违背公理的。如果人人自保，见威不救，社会将是如此的冷酷。而在现存的社会问题并不是爱心泛滥而是私心泛滥，我们建设和谐社会的过程中，所需要的是对爱的倡导而不是无情的绞杀。因此此案进行重审也有其必要性，严查此案件背后是否有作伪证和外力干预司法甚至腐败的问题，做出令人信服的共振判决，维护法律的尊严还善良人清白在某种程度上是很必要的。 理智的来看，现今行骗的越来越多了——打滚族等的出现，警方提示市民不要轻易上当，但另一方面，我们需要好人，需要大家发善心。社会诚信体系出了问题，人与人之间的信任遭到了一次又一次的打击，一些不合理的东西搞坏了社会风气，想帮忙的人也不敢贸然出手。撇开“彭宇案”是否有徇情枉法的勾当，撇开这个法官是否明白“谁主张，谁举证”的法律程序，在他的眼里，这个社会是何等的阴暗，人性是何等的丑陋。依据他的判断，彭宇和老太太素不相识，如果不是做了坏事心中有愧，他不会扶老太太，不会送老太太去医院。更不该帮忙垫付医疗费用。从更大的范围来看，法官的这种观点，在我们的社会中还是有非常大的市场的。当我们面对乞丐的时候，第一反应是这些乞丐都是骗子；当年有人送身为精神病患者的邻居去治病反而吃官司；无数做好事的人在如今被我们称为“脑子有问题”。“性本恶”的理论不知不觉的在我们脑中占据了主导地位。我们对外部世界不信任，对人性不信任。我们的道德体系在一定程度上是有所崩溃的。但话又说回来，当面对如此的判决时，我们愤怒，还会对法官冷嘲热讽，这也正说明我们是渴望好人的。在茫茫社会中，我们每个人都无法靠自己的力量应付各种困苦和灾难，需要的是我们要能够相亲相爱互相帮助。在老太太跌倒时，很需要有人来扶一把。我们 相信彭宇是真心真意地在做好事，相信彭宇是出于好心才去帮扶老太并送她去医院，并垫付医疗费，正是因为彭宇做好事是符合我们内心所渴望的“善”的逻辑。出于人性的需要和渴望，我们要有一个道德完善的社会，我们需要相信世上还是好人多。在相信世上好人多的同时，正义激励保障机制也是有必要的。在缺乏正义保障机制的社会中，人们害怕助人为乐，社会正义也就很难得到伸张。