分税制是一盘没有下完的棋.doc

《分税制是一盘没有下完的棋.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分税制是一盘没有下完的棋王健君2011-02-121994年的分税制改革至多是“半场革命”，经历了十几年漫长的“中场休息”，中国政治经济社会发展的现实，需要这场改革“完整”实现“一个‘出纳’，有什么权力说该多收还是该少收？”对财政部近期再次评价财政收入占GDP比重“水平偏低”、未来财政支出“紧张”一事，时红秀颇不以为然。在这位研究财政学的国家行政学院教授看来，至少在法理上，财政部“越位”了，“多收还是少收，这是全国人大的权力。”过去四年多来，每年初向全社会公布年度财政统计数据，都是财政部上下“闹心”的时候。不是害怕成绩不好，而是担忧

2、收成过丰。1999年～2008年，中国GDP平均增速为10.1%，财政收入的平均增速则高达20.2%。而2010年全国8.31万亿的财收，增幅21.3%，两倍于GDP和居民收入增速，在国际金融危机仍未过去、收入分配改革方案迟迟未出台的背景下，显得格外“刺眼”。这种直观的数字比较，让财政部和一些财政专家的相关解释苍白无力。而且愈是辩解，质疑和不信任就愈是加重，甚至部分舆论和观点已经开始否定1994年建立的分税制财政体制，“主动”把国家财政收入迅猛增长和收入分配不公“联系”在一起，并“归罪”于分税制改革。一位地方治理研究者告诉《瞭望》新

3、闻周刊，“应该取消分税制，恢复到央地关系预期稳定的财政包干制。”1月9日，在中央民族大学举办的“中央与地方财政关系法治化研讨会上”，一位法学研究者更直白地提出，“中国特色”的分税制改革，“本质并不是‘财税分权’，而是‘财税分工’”，也即税收征管职能在中央和地方间的分工，而非央地各有自己的税权。并进而认为，目前的中国财政体制改革，无法真正实现财税分权意义上的分税制。此命题且不论真伪，却代表性地指出了运行17年的分税制财政体制，仍然只是“半场改革”。启动这场改革的前财政部长刘仲藜追忆所称的“新中国成立以来涉及范围最大、调整力度最强，影响

4、最为深远的一次财税改革”，推动这场改革的前财政部长项怀诚所说“怎么评价都不过分”的“成功”，如今客观现实地看，仍然还是“一盘没有下完的棋”。其中，值得思考的是，为什么这场改革会有如此漫长的“中场时间”；值得忧虑的是，改革核心环节的长期迟滞，正在消解改革之初千辛万苦聚集起来的分税制改革共识，并进而开始弥散否定改革既有成果的某种消极气氛。“‘不进则退’是构成当前分税制改革最大的威胁。”辽宁财政科学研究所所长王振宇对本刊记者说，“国家面临的种种问题都与财政有关，解决国家面临的种种问题都可从财政改革入手。”激辩宏观税负1月20日，财政部公布

5、了2010年财政收支数据，全国财政收入83080亿元，比上年增加14562亿元，增长21.3%。财政收入与GDP的增速比，摆脱2009年1.28倍的“异态”，重新恢复到两倍的“常态”，社会舆论对宏观税负的争议顿时升温。三天后，财政部对此回应说，“我国财政收入占GDP的比重和人均财力水平在国际上仍处于偏低水平”，并认为13亿人口的发展中大国，“今后一个时期财政收支紧张的矛盾仍然比较突出。”一方面收入剧增，另一方面财长喊“吃紧”，真相又在何处？“与国际比较我们的收入规模大了还是小了，占GDP比重高了还是低了，没有可比性。”全国人大常委会

6、预算工委主任高强在一次内部演讲中指出，我国财政收入统计只限于列入公共财政预算的财政收入，而国际通行采用国际货币基金组织（IMF）确定的口径，即将税收收入、政府税费收入、社会保险收入、政府及所属单位的财产收入、出售商品收入和服务收入以及罚款收入、转移性收入都计算在政府财政收入之内。按照财政部统计数据计算，2010年我国财政收入占GDP比重为20.9%，与西方国家相比的确较低。如果按照IMF的口径，把各项政府行为的费税收入，以及国有企业的工资收入和政府所属的教育机构、医疗机构以及其他机构的服务收入全部计算在内，这位财政部前副部长认为这个

7、比重可能在35%～40%之间。这基本上是北欧“福利国家”的税负水平。“在中国，不能脱离政府收入水平孤立研究宏观税负。”中国人民大学财政金融学院教授安体富进一步分析说，国外大多数国家的政府收入，绝大部分或大部分来自税收，“我国则不然，政府收入除了包括财政收入即‘第一财政’的预算内收入，还包括‘第二财政’的预算外收入、‘第三财政’的制度外收入和‘第四财政’土地出让金收入等。”1998年3月19日，朱镕基在九届人大一次会议上当选总理当天的中外记者招待会上指出，“目前存在的一个问题是费大于税使老百姓负担不堪，民怨沸腾。”1998年税收收入占

8、GDP的比重仅为11%，而各种收费占GDP的比重大约为15%，税费合计为25%左右。显然，在我国，财税收入占GDP的比重不能反映政府支配财力的水平和国民负担水平。从国民收入分配格局来看税负，显得更清楚。1996年～2007年，政府最终