船舶碰撞构成要件及责任承担问题研究

《船舶碰撞构成要件及责任承担问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要船舶碰撞作为船舶侵权行为，其显然不同于民法中的一般侵权行为，具有显著的特殊性。虽然国际公约及各国海商法都对船舶碰撞的构成要件和责任承担问题做出了相关的规定，但是在实践应用中却纷争不断。我国海商法学界和司法界对船舶碰撞的构成要件和责任承担问题也持有不同的理论观点，这些不同的争议观点在司法实务中造成对同一事实的不同认定，使得我国《海商法》及其相关法律法规很难达到权威性和统一性。船舶碰撞构成要件的传统学说无论是广义概念还是狭义概念，都把船舶碰撞限定在直接接触、碰撞发生在船舶间、当事方有过失等要素，在构成要件上没有根本的不同

2、，传统学说在司法实践中带来了诸多的局限性；特别是间接碰撞可以扩大适用船舶碰撞规定的问题，在船舶碰撞的法定概念中要求有直接接触构成要件，而在扩大适用的调整对象中则不要求有直接接触要件，其结果是在扩大适用的条款中改变了船舶碰撞法定概念的内涵，这样的立法形式违背了逻辑法则。《1995年规定》和《2008年规定》对于船舶碰撞的概念也做出了不同的定义，这两个司法解释对船舶碰撞概念的规定并未完全解决我国现行海商立法采用传统碰撞概念及间接碰撞类推适用碰撞法所带来的立法逻辑混乱及碰撞概念自身应该科学精确的问题。随着船舶碰撞学说的发展，船

3、舶碰撞概念的外延明显变宽，特别是《里斯本规则》所确立的船舶碰撞的概念，为海商法学理论提供了新的更加广泛的研究领域，为国际国内海商立法提供了新的理论基础。本文通过理论研究和实践探讨，建议我国在立法修改时适当扩大船舶碰撞法的调整范围（例如将间接碰撞、浪损纳入其中），这样有利于弥补船舶碰撞立法体制的不足，增加立法体系的严谨性和一致性。《海商法》第八章系参照《1910年碰撞公约》制定，该公约主要源于英国的对物诉讼，将船舶作为承担损害赔偿责任的主体。《海商法》第八章照搬了公约中由过失船舶承担责任的规定，但并没有设置船舶碰撞的责任主

4、体条款，也没有明确船舶所对应的责任主体。在我国尚没有以法律的形式明确承认对物诉讼的法律环境下，原告不能以实施侵权行为的船舶作为被告，所以在实践中对于船舶碰撞责任承担的主体有着很大的争议。因船舶碰撞导致的船载货物的损害、第三方财产损失、第三人人身伤亡、油污损害等的责任承担问题也分歧很大，我国《海商法》缺乏具体的规定，《1995年规定》和《2008年规定》对这些问题的规定也并不明确，甚至有些规定与我国现有的法律规范相冲突。本文通过研究船舶碰撞责任承担的历史发展、立法对比和司法实践，找到解决问题的方法。船舶碰撞构成要件和责任承

5、担问题的发展变化涉及到其他一系列海商海事制度的重大修改或调整，诸如：海上货物运输、海上保险、海事赔偿责任限制、共同海损、海难救助、船舶油污损害赔偿等,所以对这一问题做深入、透彻的分析研究有着重要的理论和实践意义。本文通过相关碰撞法律理论的探讨并结合实践，对船舶碰撞的构成要件和责任承担进行研究，分析在司法实务中存在的问题，得出完善船舶碰撞立法的建议。关键词：船舶碰撞，构成要件，责任承担，立法完善ABSTRACTCollision,asaspecialactoftorthappenedatsea,isdefinitelydi

6、fferentfromthegeneralactoftortasstipulatedinCivilLaw.TheelementsofcollisionandtheresponsibilityassumingareexplicitlyprovidedinInternationalConventionsandMaritimeLawofmostcountries,butinpracticetheyarestillatissue.InChina,scholarsandjudicialofficialsinmaritimefiel

7、dholddifferentviewsonthem.Withallthesedifferentviews,theauthorityofChinaMaritimeCodeandtherelevantlawsandregulations,aswellastheuniformitybetweensarehardtoachieve.Thetraditionaltheory,eitherinbroadsenseornarrowsense,bothconfinedcollisiontosuchelementsasdirectcont

8、act,collisionbetweenvesselsandthelackofduediligence,whichnotonlyshownodifference,butalsoleadtomanybarriersinjudicialpractices.Inparticular,theindirectcollision