科学社会主义理论是颠扑不破真理

《科学社会主义理论是颠扑不破真理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-科学社会主义理论是颠扑不破的真理   江泽民同志在中央思想政治工作会议上的重要讲话中，以马克思主义的远见卓识，提出了影响干部群众思想活动的四个重大理论问题和实际问题，即如何认识社会主义发展的历史进程，如何认识资本主义发展的历史进程，如何认识我国社会主义改革实践过程对人们思想的影响，如何认识当今的国际环境和国际政治斗争带来的影响。只有正确审视并解决好这些问题，才能为加强和改进新时期思想政治工作提供一个根本的比较切合实际的基础。在江泽民同志重要讲话精神的指导下，努力从思想上、政治上科学认识并正确回答这些重大问题，是党刊义不容辞的神圣职责。为此，本刊组织社内外力量，首先就前两个"如何认识"

2、进行研究，以系列形式撰写了九篇论述两个"历史进程"的文章。以《科学社会主义理论是颠扑不破的真理--一论社会主义发展的历史进程》为开篇，从本期开始陆续发表。希望有助于全党同志的进一步研究与思考。   内容提要：科学社会主义理论产生于历史的需要，以唯物史观和剩余价值学说为基础，是指导全人类走向自由解放的真正科学。它是一个开放的科学体系，具有与时俱进的理论品格，永远不会过时。当代世界的变化不是对科学社会主义理论的否定，而是对它的真理性的进一步证明。人类历史的发展终将完成最后的证明：科学社会主义理论是颠扑不破的伟大真理。   19世纪40年代，科学社会主义理论的创立，如同壮丽的日出，照亮了人类

3、发展的历史进程。从此，社会主义由空想成为科学，无产阶级开始由自在的阶级变为自为的阶级，社会主义运动由欧洲逐渐扩展到整个世界。然而，在历经近一个半世纪艰难而壮阔的发展之后，国际社会主义运动进入低谷。东欧剧变、苏联解体，资本主义的新变化，使科学社会主义理论面临前所未有的严峻挑战。一时间，"科学社会主义本身就是一种乌托邦"，"科学社会主义过时了"，"社会主义、马克思主义就要从世界上灭亡了"，诸如此类的论调甚嚣尘上。影响所及，甚至在我们的一些党员干部中也程度不同地产生了"信仰危机"。那么，作为整个社会主义实践的根本指导思想的科学社会主义理论，到底还是不是真理？这是正确认识社会主义发展的历史进程

4、首先涉及和必须解决的重大课题。   科学社会主义理论不是空想 .---   每一时代的理论思维，都是一种历史的产物。19世纪上半叶，资本主义的发展进入了一个历史转折时期。产业革命一方面促进了生产技术和生产力的迅猛发展，另一方面加剧了生产的社会化与资本主义私人占有的矛盾；一方面创造出一个富有的工业资本家阶级，另一方面创造出一个贫困的产业工人阶级。从1825年起，连续爆发的三次大规模的经济危机，表明资本主义的生产关系开始由促进生产力的发展转向阻碍生产力的发展。如果说1825年是欧洲经济的转折点，那么，1831年就是欧洲政治的转折点。从这一年起，连续爆发的三次大规模工人运动，表明无产阶级和资

5、产阶级的矛盾已经上升为社会主要矛盾，无产阶级作为一支独立的政治力量登上了历史舞台。资本主义向何处去？工人运动向何处去？已有的理论不能回答这些重大的时代课题。封建阶级的复古主张开历史倒车，空想社会主义的方案不切实际，资产阶级、小资产阶级的改良主义理论纷纷破产。时代的剧变呼唤人类思想的革命性变革，工人运动的发展需要科学理论的武装。--科学社会主义理论的产生成为历史的定势。   科学社会主义理论是在批判地继承空想社会主义思想的基础上创立的。空想社会主义无情地抨击资本主义社会的全部基础，幻想地描绘未来社会的蓝图，“提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料”，（《马克思恩格斯选集》第2版第1卷第304

6、页）但是不具备科学的实践的品格。他们看到了资本主义灭亡的命运，却未能揭示资本主义灭亡的经济根源；他们要求埋葬资本主义，却看不到埋葬资本主义的社会力量；他们憧憬取代资本主义的理想社会，却找不到通往理想社会的现实道路。而马克思、恩格斯的社会主义理论之所以成为科学，则是因为他们在深入社会实际、积极投身工人运动、继承人类优秀科学思想文化成果的基础上，发现了唯物史观和剩余价值学说。   .---唯物史观破解了“历史之迷”，揭示了人类历史发展的客观规律。这就是生产关系一定要适应生产力状况、上层建筑一定要适应经济基础的规律。“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产

7、关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”（《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第32-33页）正是在这一客观规律的支配下，社会发展呈现为一种自然历史过程，表现为不同社会形态的依次更替。“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”。（同上，第33页）这种对抗不是个人的对抗，而是阶级的对抗，归根到底是资