现代西方政治思想

《现代西方政治思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-现代西方政治思想 古典自由主义的特征 一、否认政治生活的自然性和重要性，把私人生活置于国家之上。 认为自由是自然的人类状态，政治权威（国家）不是自然的，而是约定的，其目标（功能）仅仅是维护秩序、保障安全。 人民的同意是政治社会形成的基础，国家的建立基于社会契约。 力图实现个人自由的最大化和国家权威领域的最小化，将国家视为必要的恶。 二、个人主义。认为个人比社会更真实，个人优先于社会。 导出自然权利（天赋权利）理论，认为人生而自由，个人权利是天赋的，而非给予的。 导出自由与平等的冲突。个人拥有任意处置自己所

2、有物的权利，引出私有财产权。这必然会发生贫富分化。 三、重视消极自由，轻视积极自由。 消极自由是指一个人能够按照自己的意愿做自己想做的事情而不被干涉、强迫和控制。 积极自由的含义是：成为我自己的主人，而不被异己的力量所控制和决定。它追求的是自我控制、自我决定。 四、坚持自由放任（laissez-faire）的经济政策，反对政府对财富实行再分配和实现社会正义的企图。 反对政府对经济的干涉，反对政府征收除了足以维持和平、治安和财产权以外的税赋。 洪堡：《论国家的作用》 “国家应杜绝关心公民的实际福利，除了为

3、公民提供必要的共同安全和抵御敌人的入侵外，国家不可能再有更多的作为。” 唐纳利：《普遍人权的理论与实践》 “事实上，这些价值和结构变化甚至今天也没有完全实现，自现代以来的大多数时期内，它们一直限于小部分人。尽管如此，理想已经确立，理想的实现也已经开始。即使对人权的要求是作为资产阶级保护其自身利益的策略而起步的，长期以来，普遍的、不可剥夺的个人权利的逻辑也已摆脱了这一出身。”（p77） “-页脚---认为自由主义开始于17和18世纪的资产阶级革命，无疑是正确的和有益的。认为18和19世纪自由主义的主流无论在

4、理论上还是实践上都逐步丧失了其革命性，变成了一种建立在财产而不是出身基础上的特权、不平等和压迫，也是正确的和有益的。但是，自由主义不仅仅是资产阶级革命或它的陈旧的遗留物。在解释一种理论传统时，我们必须避免发生学术上的谬误：它的起源未必就决定它的最终发展，无论这种起源在多大程度上规定、限制或限定了这种发展。平等、自主和自然权利起初的基本原则可以，而且实际上也确实被比较激进的自由主义理论家、活动家和政治家用来准确地抨击这种新的阶级统治和不平等。”（118－119） 进步主义运动： 其实质是借助国家的公共权力来限制

5、过于庞大的的私人经济权力，打破垄断，维护自由企业的自由竞争条件。 进步主义是美国首次对古典自由主义的改革尝试。美国人开始接受政府对私人企业的某种限制，认为政府有责任维护经济公正。 西奥多·罗斯福的“新国家主义”： 国家利益高于任何党派、阶级和个人利益，联邦政府有权干预经济、规范经济，使之服从国家和人民的整体利益。 “那种错误地认为一切人权对他的利润说来都是次要的人，现在必须让位于提倡人群福利的人，这种人正确地主张，每一个人都应保持自己的财产从属于社会集体的总权利，由这些权利来调节他的财产的使用，公众福利可能要

6、求调节到何种程度，就调节到那种程度。” 罗斯福宣称：对人权和产权他都要竭力维护，但是如果必须面对选择的话，他一定会把人权置于产权之上。 罗斯福的“新国家主义”更强调国家的首要地位，与汉米尔顿主义一致。 威尔逊的“新自由”更强调自由竞争，继承了杰斐逊主义，警惕大政府对自由的威胁。他指责罗斯福的国家干预会引起政府膨胀，认为政府不仅要规范企业，还有责任维持自由竞争。他同时反对大企业和大政府。 伍德罗·威尔逊：“国民政府对人民的服务必须范围更为广泛，不仅要保护人民免受垄断的危害，而且要便利人民的生活。”“我确信

7、，现在由个人和公司经营的许多事情，将来会不得不由政府办理。……正因为我不是一个社会主义者，我才相信这些。我认为此类措施是防止共产主义的唯一方法。” 进步主义运动走出了自觉依靠政府权力（通过法律）来遏制资本垄断的第一步，也就是走出了从古典自由主义向现代自由主义过渡的第一步。 美国人改变了以往消极的国家观，普遍接受了政府有责任规范经济使财富为公众利益服务的看法。 正是在1912年大选中，罗斯福的进步党将“自由派”这个词引入美国的大众政治，随后威尔逊在1918年也用来表示自己的政治立场。 “自由派”概念出现后，

8、它代表的就是区别于右派和左派的中间派。 “自由主义”这个概念从这时起也就与自由放任划清界限，美国人不再称主张自由放任的人为自由主义者，而将其归为保守主义者。 胡佛的“真自由主义”-页脚--- 在20年代主张改革的进步主义者已经独占了自由主义的称号，而胡佛却偏要来个正名。 选择“真自由主义”可见当时已经存在两种自由主义概念，双方都想争这块招牌。“真自由主义”更加接近于美国19世纪的自由放任主义，政府少