不可不变也不可以乱变.doc

《不可不变也不可以乱变.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不可不变也不可以乱变作者：曾仕强  浏览次数：404  发布时间：2006-11-315:34:18    【内容摘要】任何改变，有人满意的同时，就有人不高兴。见仁见智，原本公说公有理、婆说婆有理。但是几家欢乐几家愁的结局，欢乐的人不感谢，因为这是应得的利益；而忧愁、怀恨的人，则成为一股不定时爆发的破坏力，特别是中国人报复心特别强，报复期特别长，对执政的人，构成一股不利的怨气。      面对不确定的未来，变究竟好还是不好？其实这只是“二分法”的判断，中国人强调的是“阳中有阴，阴中有阳”，变与不变的真理不在二者之一，而存在于二者之中。　　既然不变不好

2、，而变的结果又五分之四并不好，那么面对不确定的未来，究竟是“变”好呢？还是“不变”好？　　“不变”是不可能的，因为没有变化，便不会进步。而不进则退，退到最后，自然坠入困境而一筹莫展。　　没有变化便不会进步，并不表示变化必然会带来进步，有时愈变愈糟，愈变愈退步，也是常见的现象。不可不变也不可以乱变作者：曾仕强  浏览次数：404  发布时间：2006-11-315:34:18    【内容摘要】任何改变，有人满意的同时，就有人不高兴。见仁见智，原本公说公有理、婆说婆有理。但是几家欢乐几家愁的结局，欢乐的人不感谢，因为这是应得的利益；而忧愁、怀恨的人，则

3、成为一股不定时爆发的破坏力，特别是中国人报复心特别强，报复期特别长，对执政的人，构成一股不利的怨气。      面对不确定的未来，变究竟好还是不好？其实这只是“二分法”的判断，中国人强调的是“阳中有阴，阴中有阳”，变与不变的真理不在二者之一，而存在于二者之中。　　既然不变不好，而变的结果又五分之四并不好，那么面对不确定的未来，究竟是“变”好呢？还是“不变”好？　　“不变”是不可能的，因为没有变化，便不会进步。而不进则退，退到最后，自然坠入困境而一筹莫展。　　没有变化便不会进步，并不表示变化必然会带来进步，有时愈变愈糟，愈变愈退步，也是常见的现象。　　

4、可见在“变”与“不变”之中二者选一，都是行不通的。在“变”与“不变”二者之间，任选其一，是一种“二分法”（Dichotomy）的抉择，并不是良好的思考方式，却属于我们时常引为警戒的“极端”做法。　　有所变，有所不变　　先拿“不变是不可能的”这一句话来看，它实际上会有“不变也是可能的”意思在内。用这种“阳中有阴，阴中有阳”的观点来了解中国人所说的话，才比较周全而不致顾此失彼。　　不变当然是可能的，这种“不变”的部分，称之为“经”，也就是“常理”、“常规。”宇宙间不乏常规常则，经常不变，可见不变是可能的。　　但是，再深入观察，不难发现这些“不变”的常理、

5、常规，事实上也随着时间的变化而有所改变。例如：同一地区的气候，经常维持冬寒夏热的不变现象，但其冬天寒冷与夏天炎热的程度，则不断改变。同样实施民主的国家，其民主的内涵不但彼此有所差异，而且同一国家也在不断修正。虽然说“不变”，即依然在“变”。证明“不变”只是就短期间或一段时间内的情况而言，长时期观察，、比较起来，还是有所“变”。　　站在某一段时间来考察，不变是可能的。若是长期观看，那一定是“变”了。　　因此说：“天下一切一切都在变，惟一没有变的，即是变。”除了“变”没有变以外，其余都在变。　　变！变！变！　　变有快有慢，这是速度问题。变有好有坏，属于性

6、质问题。变也有全面的或局部的，牵涉到量的问题。　　非变不可，就应该考虑快慢、好坏、全面或局部的问题，以“驱吉避凶”的正确态度，来寻求仅有的百分之二十的良好变局。　　以快慢来说，基本原则只有一条“应该快的就要快刀斩乱麻，以免愈理愈乱。不应该快的，当然要事缓则圆，免得欲速则不达。”　　中国人最高明的，就在“同时说两句非常矛盾的话”，上下总包，难怪可以立于不败之地。　　一般说来，快慢不成问题。难在“快到什么程度，慢到什么样的地步”？　　最妙的配合，似乎是“嘴巴说不必急，而行动上却有如老牛拖车，偏偏又走在上坡的路途”。　　到底是真快、真慢、假快或假慢？答案是

7、“运用之妙，存乎一心”。今天我们常说首脑人物的“智慧”所指的正是这一招。　　快可以鼓动“民气”，也可能招致“民怨”。慢可能引起“抗争”，也可能导致“死心”。明快暗慢、明缓暗快，甚至于忽快忽慢，不快不慢都可能收到不同的效果。　　好坏的分辨更加复杂，有短期看好而长期看坏的，有治本，也有治标，有少数人叫好多数人却痛恨，也有表面上赞美实际上叫苦的，真不知从何说起。　　人有智愚不同，又有立场、切身利害的差异，对于好坏的看法，相去何止千里？　　一切符合民意，不过是主其事者昏头昏脑的代名词。你是民我为主，又成为主持人愈来愈趋专横霸道的象徵。相信专家的判断,马上培养

8、出一批“御用学者”。重视企业界的需求，岂非“政商勾结”？民意测验已经被人操纵，意见领袖大部分成为利益团体的代