新公共服务中公民治理伦理困境

《新公共服务中公民治理伦理困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-《新公共服务》中的公民治理的伦理困境一．公民权的不同理解（1）利己主义有人认为，政府存在的首要目的是要增进社区以及社区内部个人的经济利益。在这种观念下，国家以及公民与国家的关系应该只是建立在自利观念的基础上。在桑德尔看来，国家与公民之间的主导模式实际上建立在这样一种思想观念基础上，即：政府存在的目的就是要通过确保一定的程序和个人权利来保障公民能够做出符合自身利益的选择。政府的作用就是确保个人自身利益能够自由，公正地相互影响。显然这种观点是与新公共管理一致的。公共选择理论的领军人物詹姆斯·布坎南（JamesBuchanan）就认为，尽管利他之一常常进入公共审议过程之中，但是政治机构的

2、设计目的是要最大限度地降低机构依赖利他行为的程度（引自Mansbridge1994,153）（27）（2）利他主义还有一些人认为，政治利他主义或曰曼斯布里奇（Mansbridge）所谓的“公共精神”在民主治理中充当着一个重要的乃至必要地角色。例如，桑德尔便就民主公民权提出了一种不同的观点，按照这个观点，个人会更加积极地参与治理。公民看起来会超越自身利益去关注更大的公共利益，进而会采取一种更加广阔且更具长期性的视野，这种视野要求公民了解公共事务，有归属感，关心整体并且与命运危若累卵的社区达成一种道德契约。（27）然而，曼斯布里奇很快就敏锐的指出，过度的利他主义未必就是好事。因为政治精英

3、为了阻止对其权力的挑战而可能会通过灌输或用领袖人物感人的超凡魅力来限制公共精神的表达方式，或者通过阻止公开辩论来控制公共精神。关于公民权的观点并不是表明要把自身利益作为一种个人动机或社会动机清除掉，或者是天真地用公共精神的概念来取代自身利益的概念。这种观点真的表明了这些动机要保持平衡并且最终要承认公民美德和公共利益的头等重要性。（28）（3）信任危机.---最近有许多关于公民权和公民社会概念的评论都着重探讨了美国公民越来越少参与政治和政府活动的原因。人们对于政府的幻想似乎破没了，他们正在从政治过程中撤出。而且在自己的个人空间中正变得越来越孤立。民意测验已经表明，人们对政府的信任度明显

4、地有所下降，对联邦政府的信任度尤其如此。（32）一个复兴的公民权概念常常会包括：关心共同利益，社区整体的福利，一个人所拥有的界重他人权利的意愿，对不同宗教信仰、政治信仰和社会信仰的容忍，承认社区的决策重于一个人的私人儡好，以及承认一个人有贵任保护公众和为公众服务。(EvansandBoyte1986，5)与管理主义者对更高效率的要求相对照，金和斯蒂弗斯认为公共管理者应该追求回应性的提高和公民信任度的相应增强。（登哈特《新公共服务：服务，而不是掌舵》P32）凯特林（Kettering）基金会的戴维·马修斯（DavidMathews）就认为，尽管公民对政治过程的兴趣最近几年有所减弱，但这

5、种兴趣实际上并没有消失。马修斯引证了一个由凯特林基金会资助的研究项目，该研究项目不仅在公民中间发现了强烈的无能为力和排斥的感觉，而且也发现了深切的关怀和未发掘的公民责任意识。公民具有一种强烈的挫折感和愤怒感。因为他们认为自己已经被一个由强势说客，政治家，竞选管理者以及媒体精英组成的职业政治阶层挤出了政治系统。结果，公民产生了被疏远和被孤立的感觉。（32）（4）人本主义它不承认广泛的人类经验，不承认人们有本能行为的事实，不承认人们在其说呢供货中会经历混乱和不可预见性，并且不承认人们会按照远非理性的感情和情绪行事。此外，由于人的成长并不是一个充分理性的过程，所以建立在这种模式基础上的组织

6、就不会支持个人的成长，发展和自我实现。在早期的著作《人，管理与品行》（1967）中，罗伯特·戈伦比威斯基对传统的组织理论进行了批判，他着重批判了传统组织理论所主张的自上而下的权威，层级控制以及标准的工作程序。他认为这样的管理方法反映了对个人道德状况的不敏感。具体来说反映了个人自由问题的不敏感。罗伯特·.---戈伦比威斯基也将自己更具有人本主义意味的组织观与理性组织模式的批判进行了对比，在这种情况下，他是通过对公共选择模式的批判来进行比较的。他首先指出，传统理性的假定是一个并没有完全反映现实的方法论构件。人们并非总是理性的行事或者接近理性地行事。把一种选择的理论建立在他们所作的假定上，

7、这就意味着一个人被局限于一些关于人们在真正理性地行事的情况下会怎样行为的逻辑命题。他认为这一观点忽视了一些重要的政治考虑或情感考虑，而这些政治考虑或情感考虑是建立在人类行为的任何综合理论时都应该受到重视。（36）(5)公民的角色在加德纳和其他人看来，社区建立的基础是关怀、信任和协作，它是通过一个强有力的有效沟通和冲突解决系统结合在一起的。社区的互动本性在个人与集体之间起着调节作用并且使得个人与集体保持一致。（登哈特《新公共服务：服务，而不是掌舵》P34）著