陈康苗力田亚里士多德分析

《陈康苗力田亚里士多德分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、陈康、苗力田与亚里士多德哲学研究陈康、苗力田与亚里士多德哲学研究 汪子嵩  　　在西方哲学史中，一般都认为是苏格拉底——柏拉图——亚里士多德开创了理性主义的传统。苏格拉底和人讨论什么是正义、什么是勇敢、什么是爱等问题时，别人以个别的具体实例来回答，都被苏格拉底反驳掉，因为他要求的是说出正义、勇敢、爱的普遍本质，而不是它们的具体实例。普遍本质是只有通过理性才能认知的。柏拉图提出的Idea（这个术语的中文翻译有不同意见，故用英文，以下有的术语同），它是多中之“一”，是不变的、纯粹的、永恒的，因此不是感觉的对象，只能是理性的对象。柏拉图认为正义、勇敢、爱的Idea就是它们各自的本质

2、，以此来回答苏格拉底的问题。柏拉图将普遍和特殊、本质和现象区分开来了。但亚里士多德不满于柏拉图的回答，他批评柏拉图所说的Idea只是一个空洞的名词，只是说了一个同名的Idea或“它自身”（“正义的Idea”或“正义自身”）而已，并没有能说明事物的本质实在是什么的问题。他认为要认识一个东西的本质，还必须从有关它的经验事实中去分析寻求。他是第一位将经验引作哲学范畴，说它是人类认识的一个重要阶段的哲学家。他在伦理学和政治学中分析经验事实得出：社会的正义应该是在贫和富之间寻求中道，国家最好由中产阶层当权；勇敢是在鲁莽和怯懦之间的中道。这样的本质定义虽然比较简单、粗浅，但却是人类最初探

3、求科学本质的尝试。　　亚里士多德的思想既重视理性的分析，又重视经验的归纳，将二者有机地结合在一起。他审查以往哲学家们有关本原的学说，将它们归纳为“四因”说，认为目的、动因同属于形式，事物都是由形式和质料组合而成的，事物的形式就是它的定义，也就是它的本质。他分析事物的生成和运动，认为它们都是由潜能向现实的转化。他研究人类认识的过程，比较细致地说明了从感觉上升到理性的各个阶段。他认为哲学的目的是求真，而要判别对象的真和假，必须经由语言的命题、判断和论证，从而创立了逻辑学。这些都是亚里士多德的主要哲学贡献，可以说它们既是哲学理论，又是研究科学和哲学的方法论。这些理论既不深奥，更不神

4、秘，是一般具有常识理性的人都能理解和接受的。但在人类文明发展史上，它们是由亚里士多德第一个提出来的，它开创了西方文化重视分析、重视逻辑，同时又重视经验和科学传统，其历史意义是无论如何都不应被忽视和低估的。　　陈康先生画像 一在西方著名哲学家中，亚里士多德是最早被介绍进中国来的，明代末年利玛窦来中国传教时，李之藻就翻译了亚里士多德的著作。但由于亚里士多德的思想和中国传统思想格格不入，所以没有引起注意。从20世纪20年代起，我国学术界开始介绍和研究西方哲学，初期虽然曾有学者介绍过亚里士多德哲学的纲要，但一直到现在，和其他西方著名哲学家如康德、黑格尔、柏拉图等相比，亚里士多德在中国

5、是最少被学者重视和研究的。陈康先生在德国留学十年，师承批判实在论哲学家N.Hartmann，主要从事亚里士多德哲学的研究，40年代初期回国任教，将西方对希腊哲学，尤其是亚里士多德哲学研究的成果和方法介绍进来。但是因为40年代末期陈先生离开大陆，不久移居美国，他的著作和论文多以外文在国外出版和发表，所以在国内影响不大。　　陈先生是十分重视研究学问的方法的。1984年他为《陈康哲学论文集》（中国台湾出版）所写的“自序”中讲述了他的方法：这本小册子里的每一结论，无论肯定与否定，皆从论证推来。论证皆循步骤，不作跳跃式的进行。分析务必求其精详，以免混淆和遗漏。无论分析、推论或下结论，皆

6、以其对象为依归，各有它的客观基础。不作广泛空洞的断语，更避免玄虚到使人不能捉摸其意义的冥想，来“饰智惊愚”。研究前人思想时，一切皆以此人著作为根据，不以其与事理或有不符，加以曲解（不混逻辑与历史为一谈）。研究问题时，皆以事物的实况为准，不顾及任何被认为圣经贤训。总之，人我不混，物我分清。一切皆取决于研究的对象，不自作聪明，随意论断。　　陈先生所用的方法，我以为也可以说是继承了亚里士多德使用的方法：我们读亚里士多德著作时，常常被他那细致周密的分析，一步一步严格论证的逻辑力量所吸引。陈先生以这样严格的方法研究亚里士多德的思想，就我所知，他取得以下重要的研究成果：（一）一般哲学史都

7、认为，柏拉图的Idea是和具体事物相互分离的，亚里士多德正是在这点上批评柏拉图，认为Idea不是和事物分离的、在外的，而是在事物之中的，这就是哲学史上著名的所谓“分离问题”。1940年陈先生在柏林大学写博士论文《亚里士多德论分离问题》，对此做了深入的探讨。他将亚里士多德和柏拉图所有关于分离的论述全部集中整理研究，加以分析、分类，发现分离问题的实质是“自足”，即甲和乙的分离是以彼此能独立存在为标志的。在柏拉图哲学中，这还是一个笼统的问题，亚里士多德的论述却可以将它分析为十六种分离，各有不同的含义。陈先生从