股骨颈骨折护理中舒适护理的效果评价

《股骨颈骨折护理中舒适护理的效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、股骨颈骨折护理中舒适护理的效果评价(陕丙省宁强县天津医院陕丙汉中724400)【摘要】目的：研究并分析股骨颈骨折患者护理中舒适护理的效果。方法:我院2014年6月〜2016年6月期间，共收治股骨颈骨折患者182例，随机分组，对照组的91例患者运用常规护理，观察组的91例患者运用舒适护理，对比两组患者的临床护理效果。采用VAS评分评定两组患者的疼痛情况，加以对比。观察并对比两组患者治疗过程中的并发症发生情况和临床护理满意度。结果：观察组患者VAS评分为3.6&plUsmn;0.4分，临床护理满意度为93.41%,并发症发生

2、率为1.10%,均优于对照组患者，两组对比，差异具有显著性(P<0.05)。结论:对股骨颈骨折患者进行舒适护理不仅有助于确保临床治疗的有效性与安全性，且有助于提高患者的临床护理满意度，值得推广。【关键词】股骨颈骨折；舒适护理；效果评价【中图分类号】R473.6【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2016)15-0199-02股骨颈骨折是常见于中老年人群的高发疾病，威胁着中老年人的健康。临床中治疗股骨颈骨折的主要方法为手术治疗，手术治疗在确保临床治疗效果的同时为患者带来较大痛苦，对患者的心理、生理与生活质

3、量均带来一定影响［1］。舒适护理是一种新型的临床护理理念，旨在降低患者痛苦，使患者在尽可能舒适的情况下接受治疗［2］。为了进一步分析股骨颈骨折护理中舒适护理的效果，我院开展木研究，并作出报告如下：1.资料与方法1.1临床资料我院2014年6月〜2016年6月期间,共收治股骨颈骨折患者182例，其中，男102例，女80例，患者年龄为50〜88岁之间，平均年龄为69.5±4.5岁。随机分组，对照组与观察组患者的临床资料无显著性差异，即P〉0.05,具有可比性。1.2护理方法1.2.1环境护理为股骨颈骨折患者提供

4、舒适的病房环境，确保室内阳光充足、空气流通、温湿度适宜。1.2.2心理护理由于股骨颈骨折患者发病突然，患者难以接受，在治疗过程中极易出现焦虑、烦躁、不安、恐惧等不良情绪。因此，护理人员应安慰患者、鼓励患者，告知苏疾病的相关知识，尽可能的消除患者不良情绪，使艽积极面对疾病、配合治疗。1.2.3疼痛护理股骨颈骨折患者受伤后疼痛感较为剧烈。因此，护理人员应运用注意力分散法、音乐疗法或使用必要的止疼药缓解患者疼痛。1.2.4饮食护理股骨颈骨折患者术后应注意饮食，通过食物补充人体所需的各种物质，提高抵抗力，促进病情恢复。因此，护理

5、人员应为患者制定个性化的饮食护理方案，告知患者多食用富含维生素、高蛋白质的食物，禁食辛辣等刺激性食物，避免术后并发症的发生。1.2.5并发症护理股骨颈骨折患者术后经常出现各种并发症，例如伤口感染、泌尿系统感染、压疮等。因此，护理人员泣密切观察病情，积极预防并发症，促进患者早日康复。例如，为了有效预防泌尿系统感染，护理人员可对患者讲解此方面的知识与注意事项，让患者多饮水，增加排尿量。用生理盐水棉球清洗女性患者的会阴部，确保泌尿道清洁；为了奋效预防压疮，护理人员应定期为患者翻身、更换被褥等。1.3疗效评定标准VAS评分依据：

6、0〜3分为护理显效；4〜6分为护理有效，7〜10分为护理无效。临床护理满意情况分为三个等级，即非常满意、满意和不满意。临床护理满意度=（非常满意4■满意）/总例数×100%。1.4统计学处理本研究中的数据应用SPSS18.0数据处理系统的分析，P<0.05,研究冇统计学意义。1.结果2.1两组患者VAS评分对比观察组患者VAS评分为3.6±0.4分，对照组患者VAS评分为5.3±0.6分，两组对比，差异具有显著性（P<0.05）。详情见表1。表1两组患者VAS评分对比2.讨论股骨颈

7、骨折是骨科临床中常见的骨折类型，常见于中老年人群，随着我国人U老龄化进程加速，股骨颈骨折发生率逐年上升［3】。老年患者经常伴奋高血压、糖尿病、心脏病、高血脂等多种慢性疾病，这些基础性疾病为股骨颈骨折的发生创造的条件，加之老年患者身体器官功能减退，极易发生意外状况，进而导致股骨颈骨折的发生。在股骨颈骨折的临床治疗中，极易受到各种慢性疾病治疗的影响，从而无法达到令人满意的临床治疗效果。因此，在股骨颈骨折治疗过程中，配合优质的临床护理服务是确保患者早日康复的重要措施。舒适护理是一种新型的护理干预模式，为股骨颈患者提供包括环境护

8、理、心理护理、疼痛护理、饮食护理、并发症护理在内的一系列临床护理措施不仅可奋效提高患者的临床护理效果，i冇助于降低患者并发症发生率，提升临床护理满意度，对改善紧张的医患关系、对促进患者旱日康复均具有重要意义［4】。本研究结果显示，观察组患者在VAS评分方面、临床护理满意度方面、并发症发生率方面均优于对照组患者，两组对