内科护理工作中健康教育的应用效果分析

《内科护理工作中健康教育的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、内科护理工作中健康教育的应用效果分析彭秀华(锦州市中心医院121000}【摘要】目的：观察内科护理工作中健康教育的应用效果。方法：选择我院2012年1月至2013年1月收治的100例内科患者为研究对象，将其随机分成观察组和对照组，每组50例，观察组给予健康教育护理，对照组给予常规护理，比较两组患者的临床护理效果。结果：护理结朿后，观察组患者的总有效率为96.7%,对照组患者的总有效率为70.0%,数据差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。结论：在内科护理工作中实施健康教育可以有效提高护理效果，能较好地提高患者的治疗依从性以及对疾病

2、知识的掌握程度，对缓解患者的病情，提高患者的牛.活质量只有重要意义。【关键词】内科护理健康教育效果分析【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2014)23-0199-02随着社会的进步以及人们牛.活水平的提高，人们对医院护理质量的要求也越来越高。健康教育是近年来临床上釆用的一种新型护理模式［1］。尤其是内科疾病，病程长，高龄患者居多，具有一定的护理难度。康教育内容具有较强的内容性和科学性，在内科护理工作中，根据疾病的类型和特点，针对性采取相关教育方法，有利于提高患者的治疗依从性，促进疾病的好转，极大程度上

3、缩短患者的住院时间和医疗成木。近年来，健康教育在内科护理工作中具有越来越深远的意义。木研究主要以我院2012年1月至2013年1月收治的100例内科患者为研究对象，分析了内科护理工作中健康教育的应用效果。具体操作如下。1.资料与方法1.1一般资料选择我院2012年1月至2013年1月收治的100例内科患者为研宄对象，将其随机分成观察组和对照组，每组50例，观察组中，男27例，女23例，年龄分布：15-73岁，平均年龄(49.9±4.2)岁；对照组中，男26例，女24例，年龄分布：19-75岁，平均年龄(50.5±

4、3.7)岁，两组患者在性别、年龄、病例特征等基本资料上差异不显著，具有可比性(P>0.05)。1.2方法两组患者入院后均给予心率、血压、脉搏等常规护理,严密监察患者的病情变化，若有异常，及时禀告医生进行相位处理。观察组患者在此基础上给予健康教育指导，具体过程包括：(1)疾病知识教育：由护理人员向患者及其家属讲解内科疾病的相关疾病知识，告诉患者如何正确使用药物，各类治疗药物的名称和作用，冋吋严密观察患者的用药情况，若有偏差，及吋纠正，并告知艽正确使用方法，使患者充分了解内科疾病知识。(2)饮食指导：针对患者的具体病情，指导患者合理饮食，

5、告知苏应当加强补充的营养物质以及禁止食用的食物，通过合理饮食调节、指导患者养成良好的作总＞J惯，以促进患者病情的缓解。(3)心理指导：告诉患者良好的情绪对控制病情的作用，及吋消除患者对疾病的恐惧心理，定期组织患者观看心理卫生宣传教育片，赠送健康宣传册等，使患者树立信心，对抗病魔。(4)出院指导：护理人员指导患者及苏家属出院后如何在家里进行tl常护理。告诉家属及患者出院后应当注意的一些事项，同时，告诫家长服药吋一定要严格按照医嘱进行，并同时家长前来复查的吋间。多用温柔亲切的语言和其交流，倾听患者的主诉，给予其心理抚慰，鼓励患者积极应对病魔，1

6、.3统计学分析本研究所涉及到的所冇数据均采用SPSS21.0统计学软件进行统计学分析，所涉及到的计量数据局采用平均数(&plUSmn;)和标准差(X-+--S)表示，组间比较采用组间单因素方差表示，P<0.05,具有统计学意义［2］。1.结果2.1护理效果护理结束后，观察组患者的总奋效率为96.7%，对照组患者的总有效率为70.0%,数据差异显著，具有统计学意义(P<0.05),见表1。表1两组护理效果的比较［n,%］2.讨论内科疾病种类繁多，护理过程复杂，患者容易出现情绪波动。且由于人部分内科患者年龄较大，其对疾病知识的掌握程

7、度和理解能力较差，治疗依从性差。因此，对内科疾病患者护理过程中实施健康教育显得尤为重要［3】。健康教育内容具有较强的内容性和科学性，在实际操作过程中，根据疾病的类型和特点，针对性采取相关教育方法，有利于促进疾病的好转。此外，内科疾病护理中健康教育的开展还可以有效提高护理人员的综合素质，培养艽护理技能和专业知识水平。实践证明［4］,在内科疾病护理过程中，通过对患者进行疾病知识教育、饮食指导、心理指导以及出院指导等措施，可以奋效提高患者了解相关内科疾病知识的程度，缓解其不良情绪，有效提高患者的治疗依从性，从而达到缓解患者病情，缩短住院吋间的效果

8、，提示健康教育在内科疾病护理中效果显著。本研究通过对100例内科患者分别给予常规护理和健康教育，结果显示，观察组患者的总有效率为96.7%，对照组患者的总奋效率为70.0%,表明