对我国高校教师评价的思考与建议

《对我国高校教师评价的思考与建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。对我国高校教师评价的思考与建议　　高校教师评价是高等教育评价中的重要组成部分,是高等院校在正确的教育价值理念指导下,依据自身发展需要,对教师个体的工作所进行的价值和事实判断活动。高校教师评价作为高校教师管理的重要环节,对广大教师而言,具有导向、激励、促进功能,有利于促进教师不断改进工作,提高个人发展;对学校而言,有利于促使学校领导不断加强教师队伍的管理和建设,促进教师管理的科学化,最终达到提高高等教育

2、质量的目的。　　　　评价目的问题与建议　　　　评价工作是以评价目的为中心而开展的,评价目的不同,评价工作的实施也不同,高校教师评价也不例外。因此,开展高校教师评价,首要的任务就是确定教师评价的目的。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。　　根据不同的目的,

3、存在着两种对立的教师评价:一种是以判断教师是否履行职责,是否应当得到相应的奖惩为目的,即奖惩性教师评价;一种是以为教师提供发展方向和成长建议为目的,即发展性教师评价。自20世纪50年代至80年代期间,奖惩性教师评价得到了广泛运用,80年代之后,传统的奖惩性评价受到极力批判,国内外开始推崇发展性教师评价。因此,大多数学者把奖惩性教师评价放到了一个很低的位置,认为传统的方式不但不能发挥评价的功能,甚至阻碍了教师和学校的发展,只有发展性教师评价才能促进教师和学校发展的双赢。事实上,奖惩性教师评价与发展性教师评价各有长短,不存在绝对的好坏。区分二者优劣,不仅不会抑制教师的发展,相反,

4、由于教师的劳动价值得到合理的回报,教师工作积极性得以调动,帮助教师努力发展;发展性评价如果硬性规定一套评价规范,教师教学过程的创造性受到束缚,反而不利于教师的发展。　　高校教师评价的根本目的都是为了促进教师的发展,从而推动学校的发展乃至高等教育质量的提高。然而其阶段性目的却存在差异,它与各高校教育定位有着密切的联系。由于各高校在办学方向、师资力量、教学科研设备、社会影响力等方面存在差别,其教育定位也不同,教师评价的阶段性目的也各有侧重。因此,笔者认为不能把两种不同目的的评价绝对地对立起来,此消彼长,应根据学校自身发展需要确定评价目的,合理实施。　　　　评价主体问题与建议　　为

5、了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。　　教育评价理论界对于评价主体的认识经历了一个从一元向多元,从“他评”到“自评”的发展过程。目前我国高校教师评价主体主要有上级领导、专家、同行、学生、教师自己以及社会力量等。最初普遍把上级领导作为单一主体,认为只有被评价

6、者的直接上司或负责人最了解教师的工作性质、特点和要求,对教师的工作绩效和个人职业发展负有最直接的责任,是最佳的评价人。直到20世纪80年代,为了阻止教学质量下滑的趋势,各高校纷纷成立专家督导组,将国内外同行纳入评价主体,评价主体由一元转变化为多元。近年来,由于强调人的主体性,学生评价和教师自评也开始受到关注,评价主体实现了由他评向自评转变。自此,学者对于评价主体的认识进一步加深,评价主体的范围扩大了。然而对于谁才是教师评价的主导因素,谁的评价更可靠,学术界一直存在着争议,至今仍没有定论。有学者认为教师教育活动最直接的指向对象是学生,学生是教育产品的直接消费者和教学成果的直接感

7、受者,学生应该是教师评价的主渠道,对教师教学水平最有发言权,提供的评价信息最为可靠。有学者认为教师自身无疑是对自己工作评价最直接、最现实的主体,教师工作的创造性、复杂性特点决定了只有教师本人才能更具体地了解自己在每项工作中努力的程度。也有学者提出专家的可靠性最值得怀疑,因为专家不是直接“消费者”,只是教学过程的旁观者,仅通过有限次数的听课和考察来了解教师的情况,对教学不具有最高发言权;而上级领导和同事由于受到个人感情因素和评价主客体隶属关系和利害关系的影响,难免对教师的评价带有偏见。为了充分发挥“教学点