《苍颉篇》首章笺注.doc

《《苍颉篇》首章笺注.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《蒼頡篇》首章箋注（首發）王寧棗莊廣播電視台《蒼頡篇》第一章的殘文，主要見於居延新簡EPT50.1A+EPT50.1B和水泉子簡七言本“□事君，微密瘱塞天生然，囗佞……”，并見《北京大學藏西漢竹簡（壹）》後附錄《未見於北大簡本之〈蒼頡篇〉簡文集錄》（下簡稱《集錄》）、1北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹簡（壹）》，上海古籍出版社2015年，166-167頁。张存良《〈蒼頡篇〉研讀獻芹（二）》（下簡稱“張文”），2张存良《〈蒼頡篇〉研讀獻芹（二）》，簡帛網2015-11-26.下引張先生說均出此文，不另出注。http://www.bsm.org.c

2、n/show_article.php?id=2378#_edn9據此并參考學者相關整理本簡文綴合成的第一章存留內容共15句58字：蒼頡作書，以教後嗣。幼子承詔，謹慎敬戒。勉力諷誦，晝夜勿置。苟務成史，計會辯治。超等軼群，出尤別異。初雖勞苦，卒必有憙。愨願忠信，微密瘱塞。儇侫□□。3釋文主要根据張存良先生所作的復原釋文，并参考了寧赫：《〈蒼頡篇〉研究》（東北師範大學碩士學位論文，2005年5月1日）、孫淑霞：《漢簡〈蒼頡篇〉輯校》（西南大學碩士學位論文，2014年5月）的相關釋文。下引寧、孫兩先生說均據此二文，不另出注。根據漢代以六十字為一章的分章情況，此

3、15句60字（缺2字）即漢本的第一章，為之職合韻。秦本《蒼頡》章當有30句、120字，後15句為漢本第二章，然此章文字內容迄今不詳。目前發現的漢簡《蒼頡篇》中可能有屬於此章的內容，因為殘缺過甚無法歸屬。茲根據目前所能確知的第一章文字作出注釋，并就一些相關問題隨文略作說明。【箋注】蒼頡作書：舊注：“頡，古造書字人也。”4本文所引“舊注”，均據王國維輯，朱淵清點校、張永山復校：《重輯蒼頡篇》，《王國維全集》卷六，浙江教育出版社、廣東教育出版社2010年。下同。書，《玉篇》：“世謂蒼頡作書，即黃帝史也。象形、指事、形聲、轉注、會意、假借，此造字之本也。書者，著

4、也。依類象形謂之文，形聲相益謂之字，所以明於萬事、紀往知來也。書之如也。”《世本·作篇》：“蒼頡作書。”《周禮·外史》疏引《世本》：“蒼頡作文字”。此事諸書所引《世本》異文較多，如又曰：“黃帝之世，始立史官，蒼頡、沮誦居其職矣。”注：“黃帝之時，蒼頡為左史，沮誦為右史。”又曰：“沮誦、蒼頡作書”，宋衷注：“沮誦、蒼頡，黃帝之史官。”5陳其榮增訂本《世本》，《世本八種》本，中華書局2008年，3頁。總之古人認為蒼頡、沮誦為黃帝之史官，乃始造文字書契者。所謂“文字”即今言之漢字，目前漢字的源頭最早可追溯到殷商文字（甲骨文、金文），而今所見有文字之商代器物包括

5、甲骨文均為殷墟時期之物，甲骨文則最早為武丁時期。筆者認為“蒼頡”乃“商旬”之音轉，即盤庚旬；“沮誦”當作“祖誦”，即小辛頌，乃盤庚之弟，繼盤庚而王者。此本當為殷人之舊傳，蓋殷商文字肇始於盤庚旬、小辛頌時期，從盤庚、小辛、小乙到武丁，經歷了半個多世紀的發展完善，武丁時期基本成熟并推廣使用，才開始用之在占卜的甲骨上可寫卜辭或在青銅器上鑄造銘文，由此傳下商旬、祖頌造文字書契之傳說，後音轉為蒼頡、沮誦。6說詳王寧：《倉頡、沮誦神話與殷墟文字的起源——兼說武丁之前的卜辭問題》，《江漢論壇》2001年第8期：106-107。則言蒼頡、沮誦為黃帝史之說并不可信。水泉子

6、七言本（下簡稱“七言本”）此句作“[蒼頡作]書?（智）不愿”（暫31），“智不愿”當即“知不愿”，《廣雅·釋詁一》：“愿，善也。”不愿，不善也。《淮南子·本經》：“昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭；伯益作井，而龍登玄雲，神棲昆侖——能愈多而德愈薄矣。”《論衡·感虛》：“《傳書》言：‘倉頡作書，天雨粟，鬼夜哭。’此言文章興而亂漸見，故其妖變致天雨粟、鬼夜哭也。”蓋謂鬼神知蒼頡作書乃不善之事，會導致德薄、亂見，故天雨粟，鬼夜哭。此篇為秦丞相李斯所作，取首句二字為篇名，亦為其所作七篇之總名；漢代將《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇合為一篇，《蒼頡》居首，仍以為總名

7、。以教後嗣：以，用也。教，舊注：“誨也，效也。”嗣，續也，繼也。後嗣，謂後世子孫也。《書·君奭》：“在我後嗣子孫。”《楚辭·天問》：“何變化以作詐，後嗣而逢長。”七言本此句作“以教後世囗囗囗”（暫31），“嗣”作“世”，文意亦通，但“世”為月部字，不韻，當是七言本作者所改，因為它是以第7字為韻，故此字作“世”無礙文意。幼子承詔：幼子，少子。承，受也，奉也。詔，舊注：“告也。”此句亦見許慎《說文解字敘》引，王筠《說文解字句讀》：“幼子，蓋指學僮；承詔，蓋謂承師之教告。”又，“詔”居延新簡作“昭”，音同通假或字形之誤；玉門花海漢簡本作“調”，聲之轉也。7寧赫

8、《〈蒼頡篇〉研究》云：“‘昭’為‘詔’字之誤”、“‘調’與‘詔’音，一聲之轉。”