进退皆有因：手机芯片市场能剩多少玩家？.doc

《进退皆有因：手机芯片市场能剩多少玩家？.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、进退皆有因：手机芯片市场能剩多少玩家？　　当诺基亚、黑莓、摩托罗拉在智能手机市场相继陨落而被迫出售或苦苦挣扎之时，与智能手机产业密切相关的手机芯片何尝不是如此。　　近日，博通退出手机芯片（手机基带芯片）市场的消息再次让我们看到智能手机产业竞争的激烈和残酷。其实，早在博通之前，激烈的竞争已经迫使多家公司选择退出手机基带芯片市场，比如德州仪器（TexasInstrumentsInc）、意法半导体（STMicroelectronicsNV）、爱立信（Ericsson）以及英伟达（NVIDIA）等，而随着竞争的加剧，未来还会有相关厂商难逃退出手机芯片市场的命运。大势已去，剩下

2、的惟有一声叹息。　　巧合的是，就在博通失意退出手机芯片的同时，华为却高调发布了全球首颗8核LTECat6手机芯片麒麟920，并受到了业内高度评价。而这一进一出的背后，究竟反映出手机芯片产业怎样的生存和发展模式？谁有可能在未来的手机芯片市场存活，甚至发展下去？　　众所周知，芯片产业（不仅是手机芯片），技术、规模、资金是其生存和发展的三要素。这些特性在曾经最大的传统PC芯片产业中得到了验证。AMD当年在PC市场与英特尔较量的初期和中段，技术上双方可以说伯仲难分，但最终受限于规模和资金的短板，被英特尔大幅超越。而到了今天的手机芯片市场莫不如此。　　从目前手机芯片市场的竞争格

3、局看，真正三个要素均具备的只有高通。技术上，高通无论在与手机芯片密切相关的AP，还是基带芯片，还是重要的SoC集成能力上都远远超出它的竞争对手们；规模上，高通目前在AP和基带芯片市场的市场份额及营收上均排在首位，且遥遥领先于对手。例如在基带芯片市场，信息技术市场研究机构StrategyAnalyTIcs的最新报告显示，高通以66%的收入市场份额稳居头把交椅，联发科和英特尔分别以12%和7%排在第二和第三位，而在市调机构ICInsights发布的2013年全球前25大无晶圆厂IC设计公司营收排名中，高通更是以年营收172亿美元高居榜首，是排名第二博通82.19亿美元的2

4、倍多。既然具备了领先的技术及规模，资金（不管是前期还是后续的研发投入）自然就不是问题，并会持续形成技术、规模、资金的正循环效应。　　接下来再看看所谓高通最大的对手联发科（MTK）。从2G时代起，联发科形成了其身存和发展的根基Turnkey模式——这是一个类似于“交钥匙”的“工程项目模式”，指向客户提供的总体解决方案。这种模式因价格低廉而颇受中小型手机厂商的欢迎。进入到3G时代，这种模式仍是联发科倚重的模式，但惟一不同的是，手机芯片产业的老大高通也开始在类似的模式上发力，即高通的QRD模式（QualcommReferenceDesign，高通参考设计）。高通将这种能够帮

5、客户缩减设计时间的模式覆盖到了高、中、低端。按照高通的解释就是未来高通手机芯片要全面QRD化。　　尽管高通在低端市场，其QRD的性价比未必会超过联发科的Turnkey（毕竟这是人家联发科从2G时代就玩的看家本领），不过，由于高通QRD的全面性，且智能手机厂商还有提升营收和利润的需要（会更多采用高中端的QRD解决方案），高通QRD模式在高中端的优势势必会将压力下传到低端市场，而届时联发科惟一可以应对的就是提升Turnkey模式的性价比，但这样一来，其营收和利润将会承受比之前更大的压力。所以，从某种程度上，联发科的未来取决于高通未来如何去发展自己的QRD模式，也就是说联发

6、科未来的命运有一半掌握在对手高通的手里。不过，从未来一段时间看，联发科在规模上的优势仍会让其在智能手机市场占有一席之地。　　除高通和联发科之外，很遗憾，我们认为在开放的ARM架构手机芯片市场中，将没有第三家企业生存的空间。当然，除了高通、联发科的芯片之外，还有一类手机芯片或者说是企业有生存的可能，那就是自给自足的苹果、三星和海思。　　如果我们依然以三要素衡量的话，苹果通过首发业内第一款64位A7手机芯片已经向业内证明其在手机芯片的技术实力。至于说到规模，其每年仅1亿多部的iPhone和几千万的iPad就足以支撑其生存和发展，而说到资金，这个我们还用说嘛，你懂的。　　再

7、看三星，准确地说，三星的手机并非是纯粹的自给自足，因为除了它自己的智能手机在使用之外，其他手机厂商也在使用，这是与之前高通、联发科纯开放市场手机芯片和苹果纯自给自足不同的地方。不过鉴于三星智能手机庞大的出货量，即便是在开放市场不及高通和联发科（出货量），仅凭其自身部分智能手机的消化，也足以达到生存和发展所需要的规模。提及资金，与苹果类似，三星不差钱。　　至于中国华为的海思。与苹果、三星相比，海思的处境较为尴尬。这种尴尬主要体现在其如果按照目前完全自给自足的发展模式，是否能够达到生存的规模需要？毕竟目前仅从自给自足的角度，华为也只是在其自己少量机型中采