人性化护理在慢性胃溃疡患者中的干预效果评价

《人性化护理在慢性胃溃疡患者中的干预效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、人性化护理在慢性胃溃疡患者中的干预效果评价李玲霞新疆维吾尔自治区人民医院消化科830000【摘要】目的：研究人性化护理在慢性胃溃疡患者中的护理效果。方法：选取在我院接受治疗的胃溃疡患者60例，按护理方法的不同将其分为护理组和对照组,护理组患者采取个性化护理干预的方法进行护理，对照组患者采取常规护理的方法进行护理，观察两组患者的护理满意度和住院时间。结果：经过两种不同方法的护理后，护理组患者的护理满意度为94.00%，对照组患者的护理满意度为86.00%,两组比较差异较明显P<0.05,具有统计学意义。对两组患者的住院时间进行比较，结果显示护理组患者的住院时间明显短

2、于对照组，两组比较差异具有统计学意义。结论：在实施个性化护理后，患者的住院时间明显缩短，护理满意度较高，值得临床推广。【关键词】个性化护理；慢性胃溃疡；效果【中图分类号】R473.5【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2016)11-057-02近年来随着社会的发展，人们的生活节奏也不断加快，往往忽略了对饮食的注重，导致患慢性胃溃疡的人越来越多。慢性胃溃疡是由于患者对于自身饮食的不注意，生活不规律造成的［1］。慢性胃溃疡发生后如果不能及时治疗，则会出现更严重的并发症。而治疗后的良好的护理也可以促进患者的恢复。木文就慢性胃溃疡患者实施人性化护理，观察其护理效果

3、，现将具体情况汇报如下。1资料与方法1.1一般资料回顾分析自2014年3月至2015年3月在我院消化科接受治疗的60例慢性胃溃疡患者的资料，按护理方法的不同将其分为护理组和对照组，各组30例，护理组患者给予人性化的护理干预，其中男性16例，女性14例，年龄32-62岁，平均年龄(46.2±1.8)岁，病程8-12天，平均病程10天，无其他并发症，患者由于生活不规律，饮食习惯不好而引发的慢性胃溃疡，由于对医学知识接触不多，因此对本身疾病并不是很了解。对照组患者实行常规护理，苏中男性18例，女性12例，年龄35-63岁，平均年龄(47.5±1.5

4、)岁，病程7-15天，平均病程11天，患者无其他疾病，由于生活节奏加快，患者对自身的饮食习惯不注重，因此引发了慢性胃溃疡，由于对医学知识接触较少，因此对本身疾病并不是很了解。通过对两组患者在性别、年龄、现病史、引发生面向胃溃疡原因和对疾病的基础知识的了解等方面进比较，结果显示两组数据差异不显著P>0.05,具有可比性。1.2方法对照组给予常规护理：在患者入院后，首先给患者测量生命体征，然后介绍主管医生和主管护士，介绍医院环境，然后询问患者的基本情况，根据患者病情进行治疗，在用药过程中注意观察患者冇无不良反应的发生，一旦发生不良反应应立即通知医护人员进行对症处理。嘱

5、咐患者遵守医院规定，叮嘱患者按吋服药，按时休息。干预组患者在对照组患者的基础上进行人性化的护理：①在患者入院后,首先根据患者病情选择合适的病房，调节好温湿度，与患者及苏家属进行交谈，对患者基本的情况进行了解，根据患者的状况进行评估，然后制定合理的护理方案。②进行饮食指导：根据患者的病情和其他并发疾病制定合理的饮食计划，严格督促患者，在慢性胃溃疡严重时根据具体检查情况禁食或者进流食，必要吋给予胃肠减压。③心理护理：由于是慢性疾病，患者的患病时间较长，且可能会反复发作，服药和治疗时间也较长，因此患者可能会出现焦虑、抑郁等心理状况，因此应及吋与患者进行沟通，耐心倾听患者的诉求

6、，多鼓励患者以积极乐观的心态面对疾病，也可以多做一些自己喜欢做的事来放松心情，以减轻患者的心理压力，促进身体的恢复。⑤生活指导：对患者的生活习惯进行评估，宵定其良好惯，纠正艽不合理的生活习惯。指导患者规律的作息，根据自身情况调节训练情况，如漫步、爬山、游泳等。⑥用药指导：患者住院期间，应密切观察疾病的进展情况，根据患者的病情调整剂量，注意观察不良反应的发生，服药后患者若冇任何不适，立即通知医护人员进行对症处理，告诉患者引起慢性胃溃疡的相关因素，告知患者在平时应该如何预防，让患者可以全面了解及认识慢性胃溃疡。并嘱咐患者不可随意停药、减药，如有任何不适立即到医院复査。1.3

7、观察指标对两组患者在护理后的护理满意度和住院吋间进行对比，患者临床症状消失为满意；患者的临床症状冇所好转，患者身体逐渐恢复为一般满意，患者临床症状无好转，并有逐渐恶化的趋势不满意。1.4统计学方法全文数据采用软件SPSS11.0进行计算，以P<0.05表示两组数据差异显著，具有统计学意义，其中护理满意度为计数资料，采用卡方检验，睡眠质量为计量资料，采用t检验。2结果2.1对两组患者的护理满意度进行比较，结果显示干预组患者的护理满意度明显高于对照组的护理满意度，两组比就差异较明显P<0.05,具体情况如表1所示。表1对比两组患者