中风早期瘫痪肢体中医手法康复效果观察

《中风早期瘫痪肢体中医手法康复效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中风早期瘫痪肢体中医手法康复效果观察关鸿（海林市中医医院；黑龙江海林157100）摘要：目的：探宄中风早期瘫痪肢体中医手法康复效果。方法：选取2013年1月到2015年1月在我院接受治疗的中风早期患者60例，随机的将这60例患者平均分为两组，观察组和对照组各30例，分别采用不同的护理方法，观察组釆用的方法是中医手法康复护理，对照组采用的方法是常规的护理方法，在经过一段时间的治疗之后观察两组的治疗效果，观察的指标主要括两组患者的肌力、肢体运动功能和生活活动的能力。结果：通过统计数据的分析可以得出.•观察组护理的疗效明显的好于对照组护理的疗效，其中观察组的重度

2、运动障碍评分为2.0,对照组患者的评分为18.0,其中P<0.05组间治疗效果显著；结论.•与常规的护理方法相比，中医手法康复护理对治疗中风早期瘫痪效果明显，患者恢复的时间也比较短，操作方法简单方便，值得在以后的治疗过程中推广。关键词：中风早期瘫痪；中医手法；护理中风是中老年人中常见的一种疾病，并且发病率也比较高，给病人带来了不同程度的肢体障碍，严重的影响到了患者的生活质量，使得患者的生活不能自理,给家庭带来了沉重的负担［1］。木文研究的主要内容是中风早期瘫痪肢体中医手法康复效果观察，采用的是分组对照的方式进行研究，将60例中风患者分组对照组和观察组，观察

3、组采用的是中医手法的康复护理，对照组采用的是常规的护理方法，经过一段时间的治疗之后对两组患者的肢体运动能力和生活能力进行观察，通过数据研究发现，观察组患者的治疗效果明显的好于对照组患者的治疗效果，具体的数据分析如下。1资料与方法1.1一般资料选取2013年1月到2015年1月的中风患者60例作为主要的研究对象，在30例观察组的患者中，男性有23例，女性奋7例，年龄40〜72岁，平均年龄(63.1±2.1)岁，病程2〜3年，平均病程(2.5±4.5)年;对照组的30例患者中，男性冇20例，女性冇10例，年龄42〜78岁，平均年龄(

4、57.4±2.3)岁，病程1~3年，平均病程(2.8±3.5)年，其中这些患者的性别、年龄等信息经过分析之后P>0.05无统计学意义，并且在与患者的家属通过之后签署了《知情同意书》。1.2治疗方法在对患者进行治疗的过程中，注意安抚病人的情绪，每天2次对患者进行治疗，观察组患者采用的是中医手法治疗，治疗的具体措施为：1.2.1头面部的穴位及手法安排病人坐位或者仰卧，(1)百会穴，在进行治疗的过程中，术者面对病人的背部或者面部，当患者卧位吋，术者要面对病人的头顶或者右侧，用人拇指的指腹轻轻的按压穴位，在按压的过程中，轻轻的揉5

5、0到100次，力度要由轻到重慢慢的过渡，根据病人的情况进行调节•，(2)太阳穴，术者要站在病人的一侧或者面对病人，用双拇指轻轻按压太阳穴，并且将而后的高骨作为支点，轻轻的按压50到100次，根据病人的承受能力掌握力度；(3)耳后高骨，按摩手法基本与太阳穴的手法基本相同，唯一的不冋之处在于两拇指按压吋以太阳穴作为支点，从耳根的下部向上轻推50到100次，必要的吋候要用滑石粉作为润滑剂。1.2.2瘫痪侧上肢及手法病人的姿势仍然采用仰卧或者坐位，选择的穴位主要有少海、曲池、合谷、内关穴，术者要站在病人的一侧，一只手的虎口与病人的虎口相交叉，并且用指腹按压病人的合

6、谷穴，中指和食指按压病人的少海穴，同吋拖住患者的关节处，在指压各个穴位的同吋，依次的伸展患者的各部位关节，通过外展、内敛、外旋等方式锻炼患者的关节部位，前臂以及指关节都要进行活动和伸展，每次动作的活动次数大概在50到100次。1.2.3瘫痪下肢穴位以及手法病人的姿势依然为仰卧式，针对患者瘫痪下肢的昆仑、承山、内外膝眼以及涌泉穴，术者要站在病人的瘫痪侧，拇指和手指分别按压病人的内外膝眼，另外一只手的食指和中指按压照海穴，同吋拇指按压昆仑穴，双手用力的抬起患者的下肢，使得病人的髋关节外展、内旋、外旋等动作，动作的次数保持在50到100次之间；之后用右手握住患者

7、的小腿，用食指和中指捏压承山穴，中指按压涌泉穴；指导患者活动踝关节，使其左右旋转。对照组采用的方法是传统的护理。1.3观察指标在对患者进行治疗的过程中，密切的关注两组患者的病情恢复的情况，并进行及吋的记录，统一的记录在评分表中，每周评分记录一次，连续的治疗8周之后进行疗效的评定。1.4评价指标治疗评定之后的评分：治愈：48分，轻度运动障碍：33〜47分，中度的运动障碍：17〜32分，重度的运动障碍：0〜16分，tl常生活能力的得分，分数越高表示独立性越好。1.5统计学方法通过所有数据均进行统计学分析，百分数（％）表示计数资料，x2进行检验，统计结果以P<0

8、.05为具有统计学差异。2结果2.1两组患者的上下肢肌力比较经过一