大陆新儒家的问题意识话语范式思想谱系都已成型

《大陆新儒家的问题意识话语范式思想谱系都已成型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大陆新儒家的问题意识、话语范式、思想谱系都己成型2015-04-0409:36来源:共识网-作各赐稿作斧陈明2823次点击:我要评论我认为大陆新儒家从对康奋为的解读中重新实现了对近代儒家思想价值的体认和回归，并获得了在左派右派之外建立自己政治哲学论述的立足点。如果一定要有所概括，我觉得大致可以用中体丙用，渐进改良，振兴中华来表述。编者按：3月28日，原道书院在北京市海淀区上庄镇长乐村正式揭牌成立。书院主办者是中国当代新儒家的代表人物之一陈明。当天陈明在开院揭牌、祭孔释菜礼之后，就儒学复兴与大陆新儒家的种种议题举行了学术研讨会。并针对

2、前不久台湾中研院文哲所李明辉的批评，做出了相应回应。李明辉指出，现在所谓的“大陆新儒家”是主要以蒋庆为中心，包括陈明在内的一小撮人的自我标榜。此外，他也不赞同“大陆新儒家”对心性儒学和政治儒学的区分。李明辉也曾公开批评过蒋庆。本文是陈明在研讨会上的发言。主要内容是对李明辉批评的回应及对相关学术问题的讨论。陈明：大陆新儒家的问题意识、话语范式、思想谱系都已经成型陈明：我也被李明辉扫了一下，躺枪了。我跟他很熟，他提出这个问题有偶然有必然。偶然是什么呢？他忠诚于牟先生的那套想法，同时性格非常自负。他曾经在我面前说林安梧作为牟先生亲炙弟子却

3、大谈什么后新儒学，情感上就说不过去，儒家讲究“三年无改于父之道”嘛。从这个角度来说，明辉兄虽然是海龟,情感、理念还是非常之儒家非常之中国!他用自己极富个性的语言方式通过彭湃这个平台大陆儒学和港台儒学用对立的关系呈现出来，是很有些偶然性的。必然的地方是什么？必然的地方就是大陆儒学到今天确实己经是轮廓初-A,从方法论到问题意识，到话语范型，到思想谱系都可谓隐约成型。当年方克立提出这个概念是试图从政治上加以否定，这次李明辉否定这个事实，却是从学理——我跟人认为还有意气，都表现出某种吊诡的味道，颇堪玩味！李明辉问题实际可以分解为两个层次，一

4、是大陆儒学作为事实能不能成立?二是大陆儒学的学术论述和价值取向可不可接受？第一点，他没明说，但倾向于否定，大陆有些学人也有呼应，基木也是这个意思。第二点，价值取向可不可以接受，他以及大陆一些自由派学者的或仍然受80年代思维主导的儒家研究者基本倾向否定拒斥。他这个话题之所以在大陆产生那么大反响，原因在此。就在今天同一时间，台湾中研院文哲所也在举行一个座谈，讨论大陆新儒学这个问题。前儿天儿个朋友看到议程表，说这些人都属于牟系，跟李明辉是一拨的，估计不会有什么新声音冒出来。现在我就从前而讲的两个层而来说说这个问题。当然，我认为大陆新儒学这

5、个概念是可以成立的。因为目前大陆儒学在学术研宂和思想论述等方而表现出了一些既不同于此前的中哲史也不同于现代或港台新儒学的特征特质。这可以从四个方而来描述、概括或认知。第一是问题意识不同。港台新儒学关注的是中西的问题，大陆新儒学关心的是古今问题。以前有种化约占今中西问题的方式，就是把中国和西方的文化、制度甚至经济的关系类型或差异说成是封建社会与资本主义社会的关系差异或者农业文明与工商文明的关系差异——这是荒谬的。我这里讲的问题意识由中西问题到古今问题的转换是什么意思呢？港台新儒家处理的中西问题是中国文化和西方文化的关系，是在而对西方文

6、化强势威压时对自己文化传统进行某种论述和论证，以重建其知识和价值上的合法性。它基本的解决路径或修辞方式一是汇通中西，如西方讲自由我们也讲等等;二是强调中国文化另有特点，虽有所短亦有所长，如西方重物质我们重精神之类。在他们那里西方是思考的语境，不仅问题是它们给出的，参照系也由它们提供。像冯友兰以新实在论讲理学、贺麟用新黑格尔主义讲心学，最典型的则是牟宗三、徐复观、张君劢和唐君毅四君子宣言讲的内圣开出民主科学的新外王的问题。但是大陆新儒家所关注的问题不再是中西文化关系，而是儒家作为历史上主流的文化传统，在今天怎么发挥作用？如何去应对解决

7、我们今天所而对的政治价值奠基、社会认同维持以及个体身心安顿这样一系列的现实问题。这些问题是每一个国家民族在进入现代性时所必然遭遇而对也必须加以应对解决的问题。曾经有两种宏大叙事支配着我们的思维，一种是革命话语，一种是启蒙话语。今天，大陆新儒家就是试图在这左右两种现代性解决方案之外寻求中国问题之解决的一个群体，也正是因为这一点它们的学术和思想表现出与港台或现代新儒家的不同风貌。当然，我不认为这种差异意味着对立，我相信老先生他们活到今天也会跟我们表现出一样的关注，做出一样的工作。像蒋庆讲中国性的恢复实际关注的是传统文化慧命的赓续，康晓光

8、讲中国道路实际关注的国家民族的富强，我讲公民宗教实际探索儒家文化如何以现代的形式去应对当下的问题。这与其说是对现代新儒学的反动，毋宁说是一种承接和转进。大陆儒学与现代儒学的关系用李明辉那种对立的方式提出来，我认为是不幸的，很快就会被忘