不孕症患者经补肾调周法联合克罗米芬治疗的效果观察

《不孕症患者经补肾调周法联合克罗米芬治疗的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不孕症患者经补肾调周法联合克罗米芬治疗的效果观察【摘要】目的：研宄分析不孕症患者经补肾调周法联合克罗米芬治疗的临床效果。方法：选取本院2016年3-12月期间收治的不孕症患者90例，按照随机数字表法将其分成三组，每组各30例。A组应用补肾调周法联合克罗米芬方法治疗，B组应用补肾调周法，C组应用克罗米芬方法，比较分析三组患者的相关临床指标数值，研究不同方法治疗不孕症的不同临床效果。结果：三组患者平均治愈时间比较差异有统计学意义，同时三组患者的临床治疗总有效率和妊娠率比较差异均无统计学意义。结论：不孕症患者在临床治疗中应用补肾调周法联合克罗米芬共同治疗，

2、能够在达到预期治疗效果的同时缩短患者的平均治疗时间，在临床中应用具有重要意义。【关键词】不孕症；补肾调周法；克罗米芬；临床效果ObservationtheEffectsofInfertilityPatientsofBushenTiaozhouMethodCombinedwithClomiphene/CHENWei-wen.//MedicalInnovationofChina，2017，14:075-079【Abstract】Objective：TostudytheclinicaleffectofpatientsofBushenTiaozhoumeth

3、odcombinedwithclomiphene.Method:90caseswithinfertilityinourhospitalwereselectedfromMarchtoDecember2016，theywererandomlydividedintothreegroups,30casesineachgroup.AgroupwasgivenBushenTiaozhoumethodcombinedwithclomiphenetreatment,BgroupwasgivenBushenTiaozhoumethod，Cgroupwastreated

4、withClomiphenemethod,theclinicalindicatorsandclinicaleffectsofdifferentmethodsinthetreatmentofinfertilityinthreegroupswerecompared.Result：Theaveragecuretimeindexdataofthreegroupscompared，thedifferenceswerestatisticallysignificant；atthesametime，theclinicaltreatmenttotalefficienc

5、yandpregnancyrateofthreegroupshadnostatisticalsignificancedifference.Conclusion:InfertilitypatientsintheclinicaltreatmentBushenTiaozhoumethodcombinedwithClomiphene，canachievethedesiredtherapeuticeffectandshortenthepatientsaveragetreatmenttime，inclinicalapplicationhasgreatsignif

6、icance.[Keywords]Infertility；BushenTiaozhoumethod；Clomiphene；ClinicaleffectFirst-author?saddress：ChaozhouXiangqiaoMaternalandChildHealthCareHospital，Chaozhou521000，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.16.021根分命相关研究报告显示，近年来我国患有不孕症的患者越来越多，不孕症已经成为临床常见病及高发病之一，对患者的身体健康及心理健康均会造成较大影

7、响。随着我国医疗事业的飞速发展与进步，胚胎移植及药物促排卵等相关治疗技术逐渐兴起，这些不孕症的临床治疗方法虽然能够提高患者的受孕率，但是对患者的身体健康造成较大影响，存在一定的副作用。探寻不孕症行之有效的治疗方法显得尤为重要[1-2]。本次试验选取90例不孕症患者，对其中30例患者应用补肾调周法联合克罗米芬方法治疗，取得较好临床效果，现将具体实验过程、结果数据报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2016年3-12月期间收治的不孕症患者90例为本次试验研究对象，安排所有患者进行常规检查，均符合本次试验要求。按照随机数字表法将90例患者分成A、B

8、、C组，每组各30例。本次试验三组患者及家属均知晓，并且签署同意书。三组患者的一般资料比较，差异均无统计学意