浅谈医疗事故鉴定制度的法律完善

《浅谈医疗事故鉴定制度的法律完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈医疗事故鉴定制度的法律完善柴薇云南省大理卫生学校671000【摘要】医疗事故鉴定结果是对医患纠纷案件进行处理的重要法律依据，文章对现行医疗事故鉴定制度的内容进行回顾，分析了其在制度方面存在的漏洞和问题，最后提出了从法律层面完善我国医疗事故鉴定制度的对策。【关键词】医疗事故；鉴定制度；法律完善改革开放后，随着我国医学技术的不断发展以及人们法治意识的增强,因医疗事故而引起的法律纠纷也越来越多。鉴于医疗行为的高度专业性，医疗事故的鉴定必须经过专门的机构来进行，因而医疗事故的鉴定制度也开始受到了社会各界的高度重视。由于我国的医疗事故鉴定方面的研宄起步较晚，因此现行的医疗事故处理制度即国务院

2、2002年9月颁布实施的《医疗事故处理条例》（以下统一简称“条例”）还存在许多不够完善的方面。木文从法律的视角对医疗事故鉴定制度的完善进行思考和研究，有利于从制度和法律层面来解决医患纠纷，有利于建立和谐的医患关系，从而有利于构建社会主义和谐社会。1我国现行医疗事故鉴定制度存在的缺陷当前我国的医疗事故鉴定指的是技术方面的鉴定，鉴定的过程主要是由非营利性医学组织来实施的，其鉴定的结果重点服务于医疗纠纷的司法判决。但在具体的司法实践中，现行的医疗事故鉴定制度还存在着不少问题，这些问题既不能满足司法机构进行审判的需要乂可能会妨碍到司法判决的公正性，因此对医疗事故鉴定制度的缺陷进行分析非常重要，

3、它不仅有利于我们从缺陷中找到解决问题的办法，而且还有利于医疗事故鉴定制度在实践中不断得到完善。现行的医疗事故鉴定制度主要存在以下几个方面的问题：2医疗事故的鉴定主体方面存在着不公平医疗事故的鉴定牵扯着方方面面的利益，而关于医疗事故鉴定主体的公正性一直是学界热议的话题，虽然我国现行的《条例》改变了以前相关制度将卫生行政部门作为医疗事故鉴定主体的做法，但艽将非营利性医学组织作为鉴定主体等规定的合理性仍然受到了公众们的质疑。质疑的原因主要冇以下几个方面：一是作为鉴定主体的专家们身兼数职，他们既要从具体的事医务工作又得进行医疗事故的鉴定，在实际的鉴定过程中很难保证其中立性，苏鉴定结果自热就会丧

4、失说服力；二是医学会虽然是非营利性组织，但它的审批及成立仍然受到了卫生行政机构的限制，苏自身的不独立性和对行政机构的依赖性必然会使鉴定的结果受到卫生行政部门的左右和影响，从而降低了其鉴定结果的公信力；三是医疗鉴定的整个过程具有相当强的封闭性，无论是医院还是患者，他们对鉴定主体的鉴定过程是否公正、公平都不甚了解，这种监督缺失的状况冋样会影响鉴定结果的准确性；四是医疗鉴定主体的工作人员可能会具有职业情感倾向性，人非草木孰能无情？大多数医疗鉴定人员都出身于医务工作者，他们对于同样从事医疗工作的被告有着天生的亲近感和同情感，这就会导致苏在鉴定吋会不自觉的站在冋行的角度看问题，因而会在一定程度上

5、影响鉴定结果的准确性和公正性。3医疗事故鉴定成员的法律素养冇待提高当前我国的医疗事故大多数是以民事侵权案件的性质进行诉讼和审判的，对于是否存在侵权行为的判断要根据损害或者侵权的几个构成要件来进行鉴定。比如说要对侵权的行为、结果及其之间的相互关系进行鉴定，只冇找出二者存在的关联才能对侵权行为是否成立以及侵权结果的主要过失方进行判断，法官也只有在对这些构成要件及其关系进行判断的基础上才能对医疗事故等案件进行公正的判决。而在具体的司法实践中，由于对侵权行为是否存在及侵权方责任的鉴定工作具有十分强的专业性，因此法官要对案件进行判决就必须要奋准确的医疗事故鉴定证明作为依据。我国现奋的医疗鉴定人员

6、大多数来自非营利性的医学组织，他们都具有较高的医疗鉴定水平，但这只是问题的其中一个方面，专业技能较高的另一面是他们大多数都却欠缺必要的法律素养。比如说在具体的采证、取证及保存证据方面，他们并没有专业的法律知识作指导，另外由于缺乏必要的法律知识，他们对证据的真实性及合法性也很难做出正确的判断。法律知识的欠缺会导致这些奠定人员在实际的鉴定过程中不能对双方提供额鉴定材料进行专业的审查，因而会在一定程度上造成鉴定结果丧失法律效力或者是失真。4在医疗事故的鉴定过程中权责不够分明我国现行的《条例》对医疗事故的鉴定结果采取的是集体负责制，即医疗事故的鉴定结果必须经过集体审议才能通过，如果鉴定结果存在

7、争议的话则以半数以上鉴定专家同意的意见为准。这种鉴定结果的表决方式冇利于最人程度的保证鉴定结果的准确及客观性，但是它也在另外一个层面上消弱了所有进行医疗事故鉴定工作人员的法律责任。试想，一旦鉴定结果是不客观公正的甚至是不准确的，那么由此而给当事人造成的损失找哪一个具体的单位和个人来为这样的结果负责呢？这种鉴定结果的表决方法不仅会造成医疗鉴定过程的权责混乱，而且还会使鉴定人员产生惰性在鉴定的过程中无法做到认真仔细，他们会认为不管结果是否公正都不会