探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗颈椎病的临床价值

《探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗颈椎病的临床价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗颈椎病的临床价值摘要：目的探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗颈椎病的临床价值。方法从2013年1月〜10月这段期间的颈椎病患者中，随机抽取100例作为样本，将其平均分为两组，每组50例，分别命名为试验组和对照组，试验组患者采用针灸推拿为主的非药物综合方案，对照组患者采用物理疗法为主的非药物综合方案治疗，对比两组患者的治疗效果。结果试验组治愈21例，治愈率为42%，显效11例，愈显率为64%;而对照组治愈8例，治愈率为16%,显效10例，愈显率为36%，两组患者的治疗效果差异性显著，即P0.05,具有可比性。1.2方法试验组：治疗分为3

2、个程序，首先，坐位颌枕牵引20min，电针刺激20min，同时加TDP照射；之后，推拿治疗30min,最后，指导患者进行导引练功30min,治疗前5d，治疗1次/d，之后隔日治疗1次，连续治疗9次，共治疗14次。对照组：患者采用以物理疗法为主的综合治疗方案，其治疗方案可以分为3个步骤，首先，患者坐位颌枕牵引20min，采用韩氏神经刺激仪治疗20min，之后TDP照射30min，最后，指导患者进行体育锻炼30min,治疗前5d,治疗1次/d，之后隔日治疗1次，连续治疗9次，共治疗14次。1.3统计学方法本研究使用的统计学软件是SPSS17.0,分别运用单因素和多因素分析法分析上

3、述资料。2结果试验组治愈21例，治愈率为42%，显效11例，愈显率为64%;而对照组治愈8例，治愈率为16%，显效18例，愈显率为36%，两组患者的治疗效果差异性显著，即P〈0.05。见表1。试验组患者的平均治疗时间为(1.18±2.38)个月，平均治疗次数为(8.57±3.25)次，而对照组患者的平均治疗时间为(3.68±1.97)个月，平均治疗次数为(13.49±1.62)次，两组患者差异性显著，即P〈0.05。见表2。3讨论颈椎病是临床中的常见病之一，据调查，我国颈椎病的发病率为3.8%〜17.6%，而国外，50岁以上的人群中神经根型颈椎病约占到60%以上，而颈椎间盘组

4、织退变更是约有90%以上的人［2］。现阶段，我国临床中治疗颈椎病的主要措施是手术和非手术两大类，关于非手术疗法，又可以分为药物治疗与非药物治疗，药物治疗主要是使用镇痛剂、脱水剂以及血管扩张剂，非药物治疗主要有针灸推拿、牵引、理疗以及体育治疗法，这些方法都是一些公认的有效方法。其中，针灸推拿为主的非药物治疗在颈椎病治疗中应用较广。相关资料显示，针刺推拿可以刺激穴位感受器，从而降低交感神经的兴奋性，促进局部血液循环，缓解颈肌或血管痉挛，松解局部软组织粘连，整复脱位，纠正椎间关节紊乱等，进而恢复颈椎正常解剖关系和生物力学平衡［3］，这一点在本研究中得到了验证，通过采用以针灸推拿为主

5、的综合方案治疗神经根型颈椎病，可以有效缓解患者的病情，其治疗效果明显优于以物理疗法为主的非药物综合治疗方案，具体表现为，试验组患者的治疗有效率以及愈显率显著增高，其颈肩肢痛、颈项僵硬、颈部前屈异常、颈部旋转异常等情况得到了显著改善［4］，并且治疗时间也明显缩短，治疗次数也明显减少。此外，在整个研究过程中对照组有3例出现不良反应，试验组未出现不良反应，表明后者的使用安全性更好。因此，与物理疗法为主的非药物综合方案相比，针灸推拿为主的综合治疗方案治疗效果更好。综上所述，通过对针灸推拿为主的综合方案治疗神经根型颈椎病的疗效及安全性探讨，结果表明该方案对患者的治疗依从性良好，能够使患

6、者症状迅速缓解，不使用药物，操作规范、程序化，参数可控，能满足患者的治疗需求［5］。因此，该方案可以在临床中推广应用。参考文献：［1］吴在德，吴肇汉.外科学［M］.第6版.北京：人民卫生出版社，2005：881-885.[2]施杞.要重视对颈椎病的研究[J].中国中医骨伤科杂志，1999，7(1):1.[3]蒋振亚，李常度.杵5椎八阵穴为主治疗颈椎病的临床观察[J].中国针灸，2001，21(2)：94.[4]张洪来，斬瑞.电针与牵引治疗神经根型颈椎病的随机对照研究[J].中国针灸，2003，23(11)：637.[5]郑承民.针刺加TDP治疗神经根型颈椎病50例疗效观察[J

7、].针灸临床杂志，1998，14(9)：5.编辑/哈涛