护理干预对老年心绞痛患者心理状态的影响刘顺婷

《护理干预对老年心绞痛患者心理状态的影响刘顺婷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对老年心绞痛患者心理状态的影响刘顺婷岳阳市一人民医院东院心内二区湖南岳阳414000【摘要】目的：探讨护理干预对老年心绞痛患者心理状态的影响。方法:根据是否釆取护理干预，对76例老年心绞痛患者分为两组；其中对照组34例,釆取常规治疗护理；观察组42例，在对照组的基础上，采取护理干预，包括健康宣教、心理支持、放松训练及临床随访；对比两组患者护理前后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分、心绞痛发作次数、持续时间及疼痛程度。结果：护理后，观察组患者SAS、SDS评分均较对照组明显降低，差异具有

2、统计学意义(P<0.05)；观察组患者的心绞痛发作次数少于对照组，持续时间短于对照组，疼痛程度小于对照组，经T检验，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：护理干预可显著改善老年心绞痛患者的心理状态，对于缓解症状，改善预后，促进病情的转归均只有积极作用。【关键词】老年心绞痛；心理状态；护理干预心绞痛作为冠心病引起心肌急剧的暂时缺血、缺氧所导致的临床综合征，以胸痛、胸闷、气短、心悸为主要症状［1］。相当一部分老年心绞痛患者对病情的认知程度不高，生理、心理适应能力有所下降，容易出现负性情绪。众所周知,老年心绞痛患

3、者的心理状态作为影响疗效、预后的重要因素，不良心理状态严重降低患者接受治疗护理的积极性。对此，老年心绞痛患者作为急需护理干预的人群，给予有效的护理干预，对于改善心理状态，协同提高疗效均具有重要临床意义。因此，木研究旨在探讨护理干预对老年心绞痛患者心理状态的影响。1资料与方法1.1一般资料根据是否采取护理干预，对我院于2015年9月至2016年8月收治的76例老年心绞痛患者分为两组；其中对照组34例，男患19例、女患15例；年龄范围62.7〜78.6岁、平均年龄(73.4±4.7)岁；心绞痛分型:I

4、级9例、II级15例、III级10例；心绞痛类型：稳定型16例、不稳定18型；观察组42例，男患23例、女患19例;年龄范围61.8〜75.7岁、平均年龄(71.9±4.1)岁；心绞痛分型：I级12例、II级18例、III级12例；心绞痛类型：稳定型20例、不稳定22型；两组患者的一般资料无统计学差异(P〉0.05)。1.2研究方法对照组采取常规治疗护理，给予体位护理，协助患者保持平卧状态，并给予高流量吸氧、心电监护；舌下含服硝酸甘油，结合阿司匹林、低分子右旋糖酐治疗；必要吋，注射安定、哌替啶治疗

5、；控制高血压、糖尿病、冠心病等危险因素，监测药物反应，定期复诊等；观察组在对照组的基础上，采取护理干预，包括健康宣教、心理支持、放松训练及临床随访；具体如下：在患者住院期间，以一对一U授形式，讲解心绞痛的危险因素、病因、症状、治疗措施和护理注意事项等，发放关于心绞痛相关知识的宣传小册子，明确告知患者自身的病情及治疗方案,讲解治疗的重要性,鼓励患者积极提出问题，并详细解答，促进患者之间的交流；护理人员应加强心理疏导，了解患者的心理特点，评估患者的心理状态，制定个体化的心理支持方案，与患者保持良好沟通，注重倾听患者

6、的倾诉，给予适当的心理安慰，明确告知并让患者了解该病是可治、可控制的，需要患者积极配合治疗护理；另外，介绍一些治疗成功的病例，现身说法，增强患者战胜疾病的信心；通过口头指导的形式，引导患者冇规律地深呼吸及放松训练；放松训练的流程:在安静的环境，保持舒适的体位，闭0养神，逐渐全身放松，用鼻呼吸，持续lOmin,安静端坐，保持被动的状态；对患者进行定期临床随访，为患者提供心理指导，评估潜在的不良心理因素，提供针对性的干预措施。1.3观察指标对比两组患者护理前后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分、心

7、绞痛发作次数、持续吋间及疼痛程度［2】。1.4数据处理采用SPSS12.0软件对计量资料进行t检验，对计数资料进行χ2检验。2结果2.1两组患者护理前后SAS、SDS评分对比护理后，观察组患者SAS、SDS评分均较对照组明显降低，差异具奋统计学意义(P<0.05)；详情见表1。3讨论在临床上，老年心绞痛患者的病因较为复杂，伴冇不同程度的基础性心血管疾病，病程较长，在病情的影响下，丧失劳动能力及承受较高的医疗费用，导致患者的心理状态较差。此外，老年心绞痛患者的不良心理状态，不利于改善心功能，如焦虑、抑郁等

8、负性情绪，显著增大心脏不良事件发生的风险，作为影响生活质量的独立危险因素［3】。临床普遍认为，护理干预与老年心绞痛的治疗措施是相辅相成的，在常规治疗护理的基础上，结合护理干预，可显著缓解患者的负性情绪，改善心理状态，协同提高临床疗效。在本研究中，观察组在对照组的基础上，采取护理干预；由表1可知，护理后，观察组患者SAS、SDS评分均较对照组明显降低，差异具有统计学意义(P<0.05)；