护理安全管理在急诊危重患者院内转运中的应用

《护理安全管理在急诊危重患者院内转运中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理安全管理在急诊危重患者院内转运中的应用宗岩吴雪影大连医科大学附属第二医院摘要：目的探讨护理安全管理在急诊危重患者院N转运屮的应用效果。方法2016年1月-2016年12月对急诊科中接收的150例危重患者在院内转运过程中实施护理安全管理；另选取2015年1月-2015年12月未实施护理安全管理的150例急危重症患者，观察对比护理安全管理实施前后患者在院内转运所需时间、检查等待时间、转运途中意外发生情况，并观察患者及接收科室满意度评价。结果自护理安全管理实施后，急诊科患者转运时间、检查等待时间较实施前

2、有缩短，且患者及接收科室对此项护理模式的满意度较实施前有明显提高;实施后，患者在转运期间不良事件发生率仅有4%，较实施前18.67%明显降低，前后差异显著，P〈0.05。结论护理安全管理模式的实施有助于缩短急诊科危重患者院内转运时间，降低患者在转运过程中不良事件发生率，为患者提供安全冇效的医疗护理服务。关键词：护理安全管理;急诊;危重患者;院内转运;应用;收稿日期：2017-05-31Received：2017-05-31急诊科主要接收院内急危重症患者，是医院的重要组成部分，在经过急诊科的应急处理后，

3、对需要进一步明确诊断或接受后续治疗的患者，往往要通过院内转运送达对症科室，院内转运时间虽短，却存在着多种对病人病情不利的风险因素，极易导致患者出现生命体征变化，严重甚至危及患者生命UL基于此，为急诊科患者采取护理安全管理是治疗期间的关键所在。于2016年1月起开始实施护理安全管理，旨在探讨该管理模式在急诊科危重患者行院内转运中的应用价值，作以下报道。1资料与方法1.1一般资料研宄急诊科室自2016年1-2016年12刀开始实施护理安全管理模式，期间纳入研究的患者共150例，包括男性89例，女性61例，

4、年龄范围21~73岁，平均年龄（47.51±6.74）岁，其中颅脑外伤32例、心脑血意外36例、多脏器功能衰竭12例、严重创伤性休克例25例、急性屮毒14例、其他31例；另选取2015年1月-2015年12月未实施护理安全管理的150例急危重症患者，其中男性87例，女性63例，年龄范围19~72岁，平均年龄（46.50±6.69）岁，其中颅脑外伤35例、心脑血意外39例、多脏器功能袞竭14例、严重创伤性休克例26例、急性中毒17例、其他19例。所选患者均必须通过转运完成B超、CT、X线摄片、MRI等诊

5、断性检查或需到专科住院治疗，患者本人及家属均同意参与研究。收集两组患者的临床资料，差异对比均无统计学意义，P>0.05,均衡可比。1.2方法自2016年1月起实施护理安全管理模式，具体措施如下：（1）病情及风险评估:转运前，护理人员全面评估患者病情状况，重点观察患者是否具备转运条件以及转运过程屮是否存在风险因素，与临床医师权衡利弊，并根据评估风险因素的结果拟订针对性抢救方案，以备不时之需。（2）完善转运流程:规范并完善安全转运流程是保证患者转运安全的关键所在m。（1）首先加强急诊科医护人员的培训与配备

6、:定期组织急诊科护理人员参与护理安全管理培训，针对抢救护理技能、转运中应急处理能力进行重点培训，不断提高护士综合素质。（2）转运前预处理:a.向患者及家属详细交代病情、转运A的及必要性，并告知转运途屮存在的风险因素及处理对策，做好心理安抚，缓解患者思想负担，征求同意后即可转运。b.转运前落实细节护理，如清理呼吸道分泌物、检查导管完整性、抢救仪器设备是否正常、药物准备是否充分等。确定转运前通知各部门准备，包括电梯、担架工以及相关科室，告知患者病情，做足充分准备，针对患者生命体征不稳定而需做诊断检查或治疗

7、时，由主管医生随同转运。（3）转运屮：随同护士应始终站在患者头侧，以便密切观察患者病情;合理使用约束带，抬高护栏，上下坡过程中应保持患者处于头高较低位;当患者出现异常现象时，护理人员在冷静处理同时，利用附近医疗资源，取得配合和抢救的最佳时机。（4）转运后：详细规范与相应科室护理人员进行床头交接，记录好转运护理文书，双方科室交接人员签名后方可离开。1.3统计学处理采用SPSS18.0统计软件，计量资料用（土s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，釆用x检验，P〈0.05为差异有统计学意义。2结果2.

8、1实施前后患者检查等待时间及转运时间实施后，患者检奔等待时间以及转运时间较实施前有明显缩短，且实施后患者满意度与接收科室满意度有所提高，差异显著，P<0.05，见表1。表1比较实施前后患者检查等待时间及转运时间(n=150，±s)下载原表2.2实施前后患者不良事件发生率及满意度实施后，患者在转运过程中不良事件发生率相较于实施前有明显减少，差异显著，P<0.05,见表2。表2比较实施前后患者不良事件发生率及满意度[n=150,n(%)]下载原表3讨论院内转