欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:27816915
大小:68.62 KB
页数:4页
时间:2018-12-06
《营养支持护理和心理护理对胃癌患者生活质量的改善效果》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、营养支持护理和心理护理对胃癌患者生活质量的改善效果江苏省江阴市第三人民医院26病区江苏省江阴市214442摘要:目的探讨营养支持护理和心理护理对胃癌患者生活质量的影响。方法:选择我院2014年10月-2015年10月收治的74例胃癌患者,按照护理方法不同分为两组。对照组患者接受常规护理方法,观察组患者行营养支持护理和心理护理。采用牛.活质量量表(SF-36)对两组患者护理前后生活质量改善情况展开分析,并就两组患者护理过程不良事件发生率进行对比。结果:两组患者护理后SF-36评分均显著优于护理前,且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。护理过程中观察组不良事件发生
2、率0%显著低于对照组5.41%,差异有统计学意义(p<0.05)。结论:针对胃癌患者可行营养支持和心理护理,帮助患者缓解临床症状,减少不良情绪和不良事件,帮助改善预后。关键词:营养支持;心理护理;胃癌;生活质量胃癌是我国恶性肿瘤发生率最高的疾病,属于多致病因,包括地域环境、饮食牛.活、幽门螺杆菌感染、癌前病变、遗传和基因等多种因素。患者早期无明显症状,少数人有恶心、呕吐或是类似溃疡病的上消化道症状,严重影响着患者的生理和心理状态[1]。木文探讨了营养支持护理和心理护理对胃癌患者生活质量的影响,详情如下。1资料与方法1.1一般资料选择我院2014年10月-2015年10月收治的74
3、例胃癌患者,所有患者入院后均经X线钡餐检查、腹部超声检查及螺旋CT与正电子发射成像检查确诊。按照护理方法不同分为两组,每组37例。对照组37例患者中男18例,女19例,年龄在56-75岁,平均年龄(65.5±6.5)岁◊观察组37例患者中男20例,女17例,年龄在55-74岁,平均(64.7±6.3)岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上比较差异无统计学意义(p>0.05)o1.2方法对照组患者仅行常规护理方法,包括饮食指导、健康宣教及并发症护理等措施。观察组患者在对照组基础上给予营养支持护理和心理护理。营养支持护理:胃癌患者的胃肠道功能较弱,并且存在一
4、定的胃肠道障碍。对于能够正常进食的患者,应给予无刺激、营养均衡的食物,选择新鲜、易消化的蔬菜,以蒸煮炖的方式烹饪,不宜煎炸[2]。化疗期间的患者应给予清淡、高热量、高蛋A、高维生素的食物,以保证机体的必须营养,从而减轻化疗药物对机体的损伤,并且提高自身抵抗力。这很对消化功能较差的患者,可给予流质或半流质食物进行鼻饲喂养,选择无刺激、无食物残渣的流质食物,按照少食多餐、先少后多的原则进行营养支持。同时,针对进食后存在恶心、呕吐等并发症的患者可给予肠外营养,通过静脉输注营养液的方式,维持患者体内新陈代谢,保证机体所需的营养,减少分解代谢,改善患者营养状态[3]。心理护理:在治疗期间,
5、护理人员应随吋了解、观察并评估患者的心态变化,针对患者存在的疑问和治疗过程出现的情况耐心解答,站在患者的角度理解患者的痛苦、恐惧及焦虑情绪,注意倾听每一位患者的倾诉,积极鼓励患者,从而树立战胜疾病的信心[4]。1.3观察指标采用生活质量量表对两组患者护理前后生活质量改善情况展开分析,并就两组患者护理过程不良事件发生率进行对比。1.4统计学将统计数据纳入统一表格,以SPSS20.0统计学软件,对其进行合理数据处理与分析,经卡方验证计数资料(n%),经t验证计量资料(?x±s),当P<0.05时,差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗前后生活质量改善情况两组患
6、者护理后SF-36评分均显著优于护理前,且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05),详见表1。表1两组患者治疗前后生活质量改善情况组别例数治疗前治疗后观察组3770.2±6.682.4±ll对照组3768.8±7.274.6±8t0.87193.4883p0.38620.00082.2两组患者护理过程中不良事件发生率护理过程中观察组不良事件发生率0%显著低于对照组5.41%,差异有统计学意义(x2=5.5604,p<0.05)。3讨论胃癌是临床上常见的疾病,胃癌早期患者无明显症状,但少数人会发生恶心、呕吐、溃疡
7、等上消化道症状,进展期的胃癌则表现为疼痛、体重减轻,多数患者存在明确的上消化道症状,晚期胃癌患者表现更盛。而不论是手术治疗还是化疗均会影响患者的身体状况,一部分患者因生理的变化导致其出现焦虑、抑郁的情绪,再加上治疗过程较长,患者肠胃功能受到损害,出现不愿意进食的情况[5]。合理的心理护理和科学的营养支持护理是改善患者心理状态,帮助改善消化功能及膳食习惯,提高生活质量的关键。本次研宄结果显示,两组患者护理后SF-36评分均显著优于护理前,且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义;护
此文档下载收益归作者所有