民营企业股权激励方案设计

《民营企业股权激励方案设计》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民营企业股权激励方案设计随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化，世界各国的大公司为了合理激励公司管理人员以及核心技术员工，纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制。而很多中小企业为了获得长足发展和根本性进步，也纷纷实施股权激励计划。在中国，股权激励还在国有企业改革中扮演着重要角色。一、股权激励的概念股权激励(Stockholder'srightsdrive)是指通过让企业经营者获得公司股权,使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方式。股权激励制度作为一项制度创新，本质上

2、是一种市场化程度很高的薪酬制度。相对于工资、津贴、奖金等短期激励而言，股权激励是最有效、最持久的中长期激励政策，也是促进公司维持长期健康发展的最佳薪酬机制。同时，股权激励计划的实施，也会带来公司股权结构的变化，因此，从这个意义上来讲，股权激励制度也是一种产权制度。股权激励的方式一般包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、股票增值权、业绩股票、延期支付以及员工持股和管理层收购等。二、股权激励的原理股权激励制度的产生，其理论基础一般认为有以下三种：(一)委托代理理论委托代理理论是由米契尔•詹森(MichaelJensen)和威廉•麦克林(Wi

3、lliamHMeekIing)在1976年发表的论文《企业理论：管理行为、代理成本及其所有结构》中首次提出的。该理込认为：住现代公司中的两权分离的情况下，所有者委托经营者运作企业形成委托代理关系。现代公司各层级之间是以一系列委托代理关系来维持的，从初始委托人(所有者)到最终代理人(经营者)是间接委托代理方式，存在许多中间委托人。女口：股东大会委托董事会、监事会，董事会委托总经理，总经理以下又有一系列的委托代理关系，例如总经理与副总经理之间的委托代理关系，副总经理与部门经理之间的委托代理关系，部门经理和下属之间的委托代理关系，这些委托代

4、理关系形成了一条长长的委托代理链。由于委托人和代理人之间的信息不对称和企业经营面对的不确定性，代理人既可能在经营企业的过程中违背委托人的利益来追求自身的利益，即存在道德风险和败德行为，也可能消极怠工，不全身心投入工作，即存在偷懒行为。在完全信息对称和不存在不确定性的条件下，委托代理双方可以签订一个完全合约，对经营环境的变化和代理人的行为一一作出规定，从而避免道德风险、败德行为和偷懒行为。但现实中完全信息对称和无不确定性的条件的情形并不存在，只能签订不完全合约，由此产生的委托代理问题使得对代理人的激励和约束成为必要。由于信息不对称，代理

5、人（经营者）往往掌握着比委托人（所有者）更多的生产经营信息，并进而逃避委托人的监督和控制，因此，设计使经营者（代理人）的效用系数与所有者（委托人）的效用系数相一致的激励约束合约显得必要和重大。实际上，委托人对代理人的激励和约束，就是委托人和代理人达成契约后，对契约的实施和监督，由此所引起的“费用”称之为“代理成本”O詹森和麦克林把代理成本分为三个部分，一是委托人的监督费用；二是代理人的担保费用；三是剩余损失，即委托人因代理人代他决策而可能受到的损失。代理成本的实质是在所有权与经营权分离的情况下，所有者力图控制经营权所支出的费用。因代理

6、成本的存在，委托人有时自觉不自觉放松即弱化监督甚至放弃监督，从而导致“内部人控制”问题。“内部人控制”是股份制企业即现代公司的一种普遍现象。准确说“内部人控制”问题也是委托咨询电话新华考资www.xhk乙com010-87990881(四)不完全契约理论对不完全契约理论的研究最早可以追溯到科斯1937年的经典论文《企业的性质》中提到的“企业是不完全契约”的思想，但他并没有明确建立不完全契约的概念。一般认为，不完全契约理论是自格罗斯曼•哈特(Grossman•Hart)和哈特•摩尔(Hart■Moore)所开创的GHM分析框架开始的。G

7、HM理论不同于传统的完全契约理论，它主要是研究物质资本所有权或剩余控制权的最佳安排，为了分析剩余控制权或财产权的配置对相关专用性投资的影响，哈特等人在其分析框架中作了严格的假设，并在此基础上得出了“拥有主要投资或重要人力资本的一方应该拥有所有权”的重要结论。显然，GHM分析框架只是为不完全契约的理论分析提供了具体的方法论，在现代企业中，由于企业所面临的市场环境的复杂性和不确定性，作为企业内部交易双方的股东和经理。由于他们的有限理性和机会主义倾向，以及交易成本的存在，他们之间的交易关系因此只能通过制定和执行不完全契约来实现。而不完全契约

8、强调一个重要概念是“专用性投资”，所谓专用性投资指的是，与某种特定的交易密切相关的能够带来潜在持续收益和服务流的货币或其他资源支出，虽然这一概念基本上反映了专用性投资的特性，但它似乎未能体现专用性投资的锁定效应以及由此导