早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题

早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题

ID:27729374

大小:71.50 KB

页数:8页

时间:2018-12-05

早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题_第1页
早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题_第2页
早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题_第3页
早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题_第4页
早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题_第5页
资源描述:

《早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、早期《三国》插图:熊清波本《三国全传》的插图问题摘要:明代建阳地区诚德堂熊清波刊刻的《新刻京本补遗通俗演义三国全传》,是今存《三国》刻本中较早的一种。其采用偏像式插图,是《三国》刊本之仅存的一种。《〈三国演义〉版本考》中称其为“刘次泉式偏像图”,该木插图并非“刘次泉”所刻,实则可能是更早时期的木刻画。此刻本《三国》插图在内容表现上独树一帜,与明代其它刊本相差甚远。具体表现在:场景上不符合小说的历史特性,对重要人物和重大历史事件交代稀少,但对英雄主义和忠义思想表现充分,反映了书坊主(熊清波)的插图思想。

2、关键词:熊清波刊本次泉图历史感熊清波本《三国全传》,即《新刻京本补遗通俗演义三国全传》,是明刻《三国演义》的版本之一,孙楷第《中国通俗小说书目》著录如是[1]:明万历丙申(二十四年)书林熊清波刊本。插图。半叶十四行,行二十八字。题“东原罗贯中编次”“书林诚德堂熊清波锲行”。首《重刻杭州考正三国志传序》。英国学者魏安《三国演义版本考》著录刻本时,简要介绍了其藏地、序目、卷数、版心题名、牌记、图像等。其中图像一栏称:“序后有《桃园结义》半叶图一幅,正文上面偶尔有刘次泉式偏像图(前半叶无图,而后半叶正文上面

3、有图像一幅,图像两边竖写标题),但大多数的叶没有全像图。”[2]熊清波刊本《三国全传》刊刻于万历屮前期(1596年),其插图是现存明刻《三国演义》中最为特殊的一种。本文主要讨论熊氏本插图的两个问题:一,是否是“刘次泉式偏像图”;二,熊清波本插图的情景侧重。一、熊清波刊本的图像并非“次泉图像”现存熊清波刊本有插图125幅,不具规律地插在各卷文本中。在没有配图的书页上,正文上方空出一行,横写插图标题,但省略了图像。这种插图方式与每叶配图的全像式插图不同,称为偏像式插图。目前国内外所藏30余种的明刻本《三国

4、演义》(版心题名有《三国志传》《三国史传》等不同说法,笔者统一用《三国演义》概Z,下同)中,采用偏像式插图的仅此一种。(-)关于刻工刘次泉刘次泉是明代著名刻工,在各种版刻辞典、刻工文献资料中,一致认为刘次泉是万历、天启年间的武林(杭州)刻工,主要活动于晚明时期。《历代工艺名家》采用《中国版画史》的说法:“万历、天启年间刻工,武林人。曾刻新安黄凤池辑《唐诗五言》《梅兰竹菊四谱》《批评琵琶记》,均刊'刘次泉刻'字样。”[3]《中国美术大辞典》:“(约1590-1644)明代木刻家。武林(今浙江杭州)人。刻

5、有万历三十八年(1610)书林廷礼本《鼎刻时兴滚调歌令玉谷调簧》插图,署'书林刘次泉绣梓'。又刻杨尔登辑《精选百家锦绣联》插图。万丿力至天启间刻丁云鹏、蔡冲寰绘图黄凤池集雅斋本五言、六言、七言《唐诗画谱》三种。刀法浑圆,堪称佳妙。”郑振铎认为刘次泉与刘素明是同一人,“(刘次泉曾和刘素明合刻过《陈眉公评西厢记》),可能次泉就是素明的别字”[5]。他对刘素明的评价甚高:“刘素明的刀刻是十分精致的,尤长于深远的山水、细小的人物。以双版的大幅把浩瀚的山光水色布满全局,而中著一叶扁舟,舟中有几个小小的人,乃是他

6、所擅长的画面,是工丽的,也是无懈可击的。”[6]以上记载中均未提及刘次泉刻《三国演义》插图,但所举作品都属明代中晩期(万历、天启间)的大幅精图,非粗略的小说插图可比。足以见出,刘次泉的创作高峰在晚明时期,创作的主要内容是翻刻大幅绘图,刀法浑圆精工。(-)熊清波刊本的图像并非“次泉图像”《三国演义版本考》共著录了十余种“(刘)次泉图像”的版本。所据为其插图风格均为上图下文、每叶配图、插图数量大约相同,并没有对不同刊本的同一插图作内容和刀工上的比较。事实上,今存《三国演义》刻本中注冇“次泉刻像”字样的仅三

7、种:杨闽斋刊本(刊于万历历三十八年)、乔山堂刊本(刊于万历间,具体不详)、朱鼎臣刊本(刊于万历末,具?w不详)。三种刊本插图的刻功较为相似,然均与熊清波本插图相去甚远,试比较:不难看出,熊清波本和另外三种刻本的插图风格迥异,不可能出自一人之手。前者滞涩粗朴,不见流畅,人物形象僵硬木讷,毫不传神;后三者刀法运转有度,线条圆润丰满,人物的外貌虽不算清晰,然服饰轻柔可触,动作形象逼真,整个画面浑然一体。因此,熊清波刊本插图非魏氏所称的“刘次泉式偏像图”。(三)熊清波本图像从何而來刻书家余象斗在万历20年(1

8、592年)刻《全像批评三国志》时,在书前写了一篇《三国辩》,其中不乏夸耀之意,同时还对之前的多种刻本进行贬低。“坊间所梓三国何止数十家矣。全像者止刘、郑、熊、黄四姓。宗文堂人物11陋,字亦差讹,久不行。种德堂其书极欠陋,字亦不好。仁和堂纸板虽新,内则人名诗词去其一分。惟爱日堂者其板虽无差讹,士子观之乐然,今伴已?,不便其览矣。”[7]这说明两点,一是万历20年之前全像式插图在整个刻书业占少数,只有“刘、郑、熊、黄”四家;二是熊氏种?蕴靡丫?刻过“极欠陋”

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。