法律文书电子教学课件

《法律文书电子教学课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、法律文书电子教案主讲教师：邓勇目录一、法律文书学导论二、法律文书的特点与要求三、法律语言学与法律文书四、写作要求与写作技巧五、言语美质与格式概述六、侦查、检察、律师实务文书七、裁判文书八、国家赔偿文书；监狱、仲裁、公证文书第1讲：法律文书学导论一、概念与特点二、意义与方法三、教学计划四、作用与历史五、学习要求第2讲：法律文书的特点与要求一、法律文书的特点二、制作原则三、制作要求示例：“褚时健、罗以军、乔发科贪污，褚时健巨额财产来源不明案”第一审刑事判决书云南省高级人民法院刑事判决书(1998)云高刑初字第1号公诉机关云南省人民检察院。被告人褚时健，男，1928午3月1

2、口生，汉族，高中文化，云南省华宁县人，原系云南玉溪红塔烟草(集团)有限责任公司董事长、总裁，住玉溪卷烟厂职工宿舍。1997年2月8日因本案被监视居住，同年7月10日被逮捕：现羁押于云南省公安厅看守所。辩护人马军、罗涛，云南震序律师事务所律师。被告人罗以军，男，1953年6月13日生，汉族，大专文化，云南省通诲县人，原系云南玉溪红塔烟草(集团)有限责任公司总会计师，住玉溪卷烟厂职工宿舍。1997年8月日日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省公安厅看守所。辩护人工北川、何京，云南北川律师事务所律师。被告人乔发科，男，1938年9月5日生，汉族，硕士研究生

3、文化，云南省晋宁县人．原系云南玉溪红塔烟草(集团)有限责任公司副董事长、副总裁、住玉溪卷烟厂职工宿舍：1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕：现羁押于云南省公安厅看守所。辩护人宦锐，云南东陆律师事务所律师。〔5〕云南省人民检察院于1998年8月6日以被告人褚时健犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，被告人罗以军、乔发科犯贪污罪向本院提起公诉：本案受理后，依法组成合议庭．公开开庭中理了本案，云南省人民检察院检察员朱建伟、毛健谊、郑波出庭支持公诉，被告人褚时健及其辩护人马军、罗涛，被告人罗以军及其辩护人王北川、何京，被告人乔发科及其辩护人宦锐，证人刘瑞麟等到庭参

4、加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定．现已审理终结。起诉书对被告人褚时健、罗以军、乔发科分别提出3项指控，法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，3被告人作了最后陈述：综合双方争议及各自理由，本院评判如下：〔6〕一、起诉书指控：1993年至1994年，玉溪卷烟厂在下属的香港华玉贸易发展有限公司(简称华玉公司)存放销售卷烟收入款(也称浮价款)和新加坡卷烟加工利润留成收入款共计2857．07485万美元：楮时健指使罗以军将该款截留到玉溪卷烟厂和华玉公司的账外存放，并规定由其签字授权后才能动用。1995年6月，褚时健与罗以军

5、、乔发科先后两次策划将这笔款先拿出300万美元进行私分。褚决定自己要一百多万美元，给罗以军、乔发科每人60-70万美元，华玉公司总经理盛大勇(在逃)、华玉公司副总经理刘瑞麟(另案处理)也分一点，并把钱存放在新加坡商人钟照欣的账户上。1995年7月15日，罗以军身带褚时健签字的四份授权委托书到达深圳，向盛大勇、刘瑞麟转达了褚的旨意，盛、刘亦同意。罗以军在授权委托书上填上转款数额，褚时健为174万美元，罗以军68．1061万美元，乔发科68万美元，盛大勇和刘瑞麟46万美元。罗将填好转款数额的授权委托书和向钟照欣要的收款银行账号交给盛大勇，叫盛立即办理。7月19日，盛大勇将

6、355．1061万美元转到钟照欣的账号上，罗以军返回玉溪卷烟厂后，将办理情况报告了褚时健、乔发科。上述款项案发后已追回。〔7〕对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1．华玉公司的账页，以证明玉溪卷烟厂在华玉公司存放销售卷烟收入款(浮价款)和卷烟加工利润留成款共计2857．07485万美元。楮时健等人汇出的355．1061万美元属上述款项中的一部分。2．被告人褚时健、罗以军、乔发科在侦查期间的陈述，以证明三被告人预谋私分美元的经过。3．华玉公司的调账凭证，华玉公司副总经理刘瑞麟记录的调账备注和刘瑞麟的证言，以证明被告人罗以军持被告人褚时健签字的授权委托书到

7、华玉公司调账的经过：4．银行转款凭证和银行收款凭证，以证明从华玉公司汇出款项的时间、金额及收款银行和账号。5．新加坡商人钟照欣证言，以证明被告人楮时健等人将款汇到他在香港汇丰银行账户存放的经过。〔8〕6．扣押款项凭证，以证明案发后款项已全部追回。公诉机关认为，被告人褚时健、罗以军、乔发科利用职务之便，共同私分公款，数额特别巨大。均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人褚时健提出犯意，起指挥作用，系主犯；被告人罗以军实施转款行为，被告人乔发科参与私分，均系从犯。被告人褚时健、罗以军、乔发科当庭陈述的事实与指控事实墓本一致。被告人褚时健指出，预谋私分美元的数