升阳散火汤加减治疗原发性干燥综合征30例

《升阳散火汤加减治疗原发性干燥综合征30例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、升阳散火汤加减治疗原发性干燥综合征30例北京市第一中丙医结合医院北京100026摘要：目的观察升阳散火汤加减治疗原发性干燥综合征的疗效。方法60例符合要求的患者随机分为治疗组与对照组，对照组30例采用常规对症替代治疗，治疗组30例用升阳散火汤加减。结果治疗组显效2例，有效24例，无效4例。总有效率86.7%。对照组显效1例，有效14例，无效15例，总有效率50%。治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论中药升阳散火汤加减治疗干燥综合征疗效较佳。关键词：升阳散火汤：加减治疗：干燥综合征：慢性炎症【中图分类号】R595.4【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-

2、0171-01干燥综合征是一种主要累及外分泌腺体的慢性炎症性自身免疫病。由于其免疫性炎症反应主要表现在外分泌腺体的上皮细胞，临床除有涎腺和泪腺受损功能下降而出现U干、眼干外，尚有其他外分泌腺及腺体外其他器官受累而出现多系统损害的症状。中年女性多见，口、眼干燥为其常见的症状，但也可伴有内脏损害并出现多种临床表现。丙医认为干燥综合征发病可能与遗传、免疫、病毒感染等因素有关，针对该病的治疗多以对症处理、糖皮质激素、免疫抑制剂及外用替代疗法为主，疗效欠佳且副作用较多，患者依从性差。近年来使用中医药辨证治疗对木病有较好的疗效，笔者用升阳散火汤加减对干燥综合征进行治疗，疗效满意，现报道如下。1资料与方

3、法1.1一般资料60例患者均为2012年4月一2016年3月在木院门诊就诊的干燥综合征患者，按就诊顺序依照随机数字表法随机分为对照组和治疗组。对照组30例，其中男3例，女性27例；平均病程13-24个月；治疗组30例，其中男2例，女性28例；平均病程12-23个月。两组患者在性别、病情程度等方面经比较均无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。1.2纳入及排除标准病例纳入标准：①符合西医诊断标准：参照2002年干燥综合征国际分类(诊断＞标准［1】，并排除类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、硬皮病等其他免疫系统疾病。②纳入年龄在18-65岁之间，知情同意，能配合检查及治疗者。③未曾使用过糖皮

4、质激素和免疫抑制剂；或曾使用过糖皮质激素或免疫抑制剂，现己停用半年以上。④无药物及食物过敏体质者。排除标准：①排除继发性干燥综合征及其他结缔组织病、淋巴瘤、艾滋病、结节病等。②合并心血管、肝、脑和造血系统等严重原发疾病者。③妊娠或哺乳期妇女。④精神病患者。⑤过敏体质者。1.3治疗方法1.3.1治疗组用升阳散火汤加减，基本方如下：柴胡6g、羌活6g、升麻6g、葛根15g、白术15g、防风5g、甘草6g、白芍15g、麦冬10g、生地10g、白苟10g、五味子10g、白术10g。每日一剂，早晚两次分服，12周为1个疗程，于治疗后进行指标监测及疗效评价。1.3.2对照组给予硫酸羟氯喹，每日口服2次

5、，每次200mg,12周为1个疗程，于治疗后进行指标监测及疗效评价。1.4疗效性观测比较患者治疗前后干燥综合征U眼干燥分数［10cm水平视力S测标尺法自我评分(visualanaloguescale,VAS)］:无为0分,严重为10分、免疫球蛋白G(immunoglobinG,lgG)、免疫球蛋白A(immunoglobinA,IgA)、免疫球蛋白M(immunoglobinM,lgM)等指标。疗效标准：①临床缓解：口干、眼干等患者临床不适表现基本消失，唾液、泪液等各项相关指标均获得明显的改善；②显效：U干、眼干等患者不适临床表现均有明显的好转，患者整体情况有好转，唾液、泪液等相关指标均奋

6、一定程度的改善；③冇效：口干、眼干等患者不适临床表现有一定程度的好转，患者整体情况有好转，唾液、泪液等相关临床检测指标改善程度轻微，不显著；④无效：U干、眼干等患者病情临床不适表现没有明显的好转，唾液、泪液等相关指标没奋任何程度的明显好转，其至冇的患者冇加重的迹象［2】。1.5安全性观测血、尿常规，肝、肾功能，心电图,观测、记录与治疗药物可能有关的不良反应。1.6统计学方法采用SPSS18.0统计软件，计量资料采用均值±标准差(牙虹)表示，组间比较用单因素方差分析和t检验，计数资料采用x2检验。2结果2.1治疗前后2组疗效比较治疗12周后，治疗组达到显效、有效、无效者分别为2

7、例(6.7%＞、24例(80.0°%)、4例(13.3.%),总有效率为86.7%;对照组达到显效、有效、无效者分别为1例(3.3°%＞、14例(47°%＞、15例(4.50%),总冇效率为50.0%。两组总冇效率之间比较有极显著差异(P<0.01)。2.2治疗前后症状改善情况比较治疗12周后2组口、眼干较治疗前改善，差异有统计学意义(P<0.05);iL治疗组的改善程度明显优于对照组05),见表1。2.4安