强化护理管理模式对维持性血液透析患者液体平衡的影响

《强化护理管理模式对维持性血液透析患者液体平衡的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、强化护理管理模式对维持性血液透析患者液体平衡的影响苍南县中医院内一科邮编325800【摘要L目的：探宄强化护理管理模式对维持性血液透析患者液体平衡的影响。方法：选取我院收治的80例维持性血液透析患者为研究对象，采取信封式随机分组方式，分为对照组和观察组，对照组进行常规护理模式，观察组在此基础上增加强化护理管理模式，对比两组患者的干体重异常发生率、血红蛋白水平、血压情况及护理满意度评分。结果：观察组患者的干体重异常发生率、血红蛋白水平、收缩压、舒张压及护理满意度评分均明显优于对照组，P<0.05。结论：为维持性血液透析患

2、者实施强化护理管理模式可有效改善患者的身体状况,控制患者的液体平衡，提升护理满意度。【关键词】：强化；护理管理模式；维持性血液透析；液体平衡维持性血液透析患者的依从性会随着透析时间的延长而逐渐下降,通常表现为患者的饮食逐渐随意化，易超标摄入盐和水，因此导致患者在透析期间的体重增加、血压与血红蛋白水平难以控制，从而对血液透析效果产生较大的影响［1］。我院为部分维持性血液透析患者实施强化护理管理模式，获得良好的护理效果，现报道如下。1资料和方法1.1基线资料选取我院收治的80例(2012.5-2014.9)维持性血液透析患

3、者为研究对象，进行信封式随机分组，分为对照组和观察组，每组40例。对照组:23例男性患者，17例女性患者;平均年龄为(40.28±9.33岁；平均透析时间为(3.57±0.93)年。观察组:男性患者:女性患者=19:21;平均年龄为(39.94±8.73)岁;平均透析时间为(3.24±0.81)年。对比两组维持性血液透析患者的基线资料，P〉0.05。1.2方法对照组（常规护理模式）：主要包括定期为患者进行体检，观察患者在血液透析过程中的身体情况，基础的沟通交流与心

4、理护理等。观察组（强化护理管理模式）：该项护理模式是我院血液透析中心针对维持性血液透析患者的管理所提出的护理模式，具体强化措施如下。（1）建立完整的护理管理规范。（2）患者由进入透析中心至出院均由同一位护理人员为其进行护理管理。（3）关于疾病及患者日常〉」惯的健康宣教。（4）为患者建立疾病交流平台。1.3观察指标观察两组患者护理后的干体重异常发生率、血红蛋白水平、血压（舒张压、收缩压）情况及护理满意度评分。护理满意度评分分值为0-100,该分值是由我院自设，分值越高则表示护理效果越好。1.4统计学处理以上两组维持性血液

5、透析患者的研究数据均经过SPSS18.0版进行处理，两组维持性血液透析患者护理后干体重异常发生率为计数资料（％表示，卡方检验）；患者的血红蛋白水平、舒张压、收缩压、护理满意度评分用（）表示，采用t进行检验。当P<0.05吋，表示两组维持性血液透析患者护理后的各项指标存在差异。2结果观察组患者的干体重异常发生率、血红蛋A水平、舒张压、收缩压均明显低于对照组，护理满意度评分明显高于对照组，P<0.05。具体结果如表1所示：表1:对比两组维持性血液透析患者护理后的干体重异常发生率、血红蛋白水平、舒张压、收缩压及护理满意度评分

6、3讨论尿毒症是0前临床中致死率较高的疾病之一，此类患者的血压达标率较低，而患者的高血压主要由于水钠潴留所导致［2】。因此，对维持性血液透析患者的液体平衡加强管理极为重要，通过冇效控制患者的液体平衡，可改善患者的身体状况，提高生存率。我院为维持患者的液体平衡，特采用两套护理模式，对照组进行常规护理模式［3】。常规护理模式实施过程中，患者与护理人员接触的吋间较少，患者若在透析期间内发生突发情况会产生无助感，且透析费用较高，对患者的生活影响较大，所以部分患者的依从性会随着透析时间的延长而逐渐下降，从而影响患者的预后，难以达到

7、理想的护理效果。为患者实施强化护理管理模式是通过加强对护理人员的管理，定期组织护理人员将强化后的护理管理制度进行学习，保证管理工作的有序进行，不仅可以有效防止因护理差错引发的事故，还可以增加护理人员的责任心，使得护理人员可全身心的投入至维持性血液透析患者护理中［4】；通过对患者进行健康宣教，包括指导患者的饮食、药物的使用方法、透析期间如何控制干体重及其重要性、对患者普及关于血液透析的相关知识等，可冇效加强护理人员对患者的管理及患者的自我约束能力［5】；为患者发放联系卡，方便患者有医疗需求时可及时与护理人员取得联系，及时

8、获得医疗帮助，冋吋医护人员可随吋掌握患者的身体状况、离院后的饮食情况及患者用药的执行情况；通过对患者的全面管理，冇效的改善护理效果，控制患者的液体平衡。本次研宄结果显示，观察组患者实施强化护理管理模式后患者的干体重异常发生率、血红蛋白水平、舒张压、收缩压、护理满意度评分均明显优于对照组的常规护理模式，P<0.05。由此可见，护理人