我国地方金融管理体制改革探究

《我国地方金融管理体制改革探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国地方金融管理体制改革探究徐信艳洪俊上海电力学院教务处国网上海浦东供电公司摘要：金融在经济整体发展过程中扮演着举足轻重的作用，而地方金融系统则在经济建设过程中扮演着提供新鲜血液主体的角色。作为地方发展的关键课题，科学合理地对地方金融体制进行改革，有助于将金融功效发挥出更好的效果。吸取外国先进发展经验的同时，我们更需要结合我国地方特色制定出相应的改革策略，从而从M际角度审视我国整体金融系统的发展。关键词：地方金融;管理体制;改革;创新;作者简介：徐信艳（1975—），经济学博士，副教授，主要研究领域为宏观金融与财税政策。

2、1引言从我国资本运作效率角度来看，地方金融所起到的作用不容小觑，地方金融发展的水平对我国国有经济的发展起到丫一定的影响作用。在认识到了我国长治久安与地方金融息息相关之后，我国加大了对各个地方金融机构的管理和规范力度。深化各地区的金融制度改革力度，提高各地区政府对本地区的金融管理水平,从而有助于将木地区的整体经济水平提升到另一层高度。由于受到历史遗留问题的影响，对于现行的管理制度改革不可能一次性完成，而是需要不断的讨论、研究其发展变化历程，结合新的科学管理方法、优化管理结构、提高管理水平，明确主体权责，强化相互协作，消除管

3、理陈旧从而提高地方金融管理的效率和水平。2监管制度改革的必要性所谓地方金融监管是指在国家金融管理部门和地方政府的统一领导之下，地方金融主管机构在依据国家相关法律和法规之下，在一定的权限之内对某一地区的金融管理施行各项监督监管等措施。这些措施政策包括:市场准入、市场推出、市场运行等监管对象，从而有利于保障金融机构的稳健进行，有助于地方经济社会的全面发展。对地方金融监管制度进行改革有一定的必要性：其一，目标不一致性。中央金融监管与地方金融监管的目标存在不一致性。对于中央金融监管而言，它需要关注的是国家中长期的金融市场稳定性，

4、防范的是区域化、系统化的金融风险。地方金融监管则不然，它是由地方政府组成的机构部门，它的智能除丫防范地方金融风险以及维护地方金融市场稳定之外，还肩负着推动地方经济发展建设的重任。这必然引起地方金融管理会从一定方面摆脱金融体系约束，最大限度地加快地方金融发展，推动地方经济的快速发展，而对中央的金融政策的执行力度大打折扣，中央机构对地方统一进行管理却无法彻底全面地进行，各个地区对此在当地进行改革尝试和探索，各地区所体现出来的效果也各有不一。其二，金融改革创新性。银行间的间接融资是我国FI前金融体系的主要构成方式，这必然导致大

5、量金融资源集中到大企业当中，而大多数小微企业的融资却面临层层困境。虽然在最近几年我国小微金融发展日渐突出，但是相比拍照管理严格的大型金融机构而言，其发展却相形见绌。因而，地方开始逐步开展金融创新改革，推动地区经济的发展，而屮央则首抓全局风控管理，以及建立全面可持续的发展战略。现行的金融管理体制监管主要是通过“一行三会”的方法，其管理方法过长，中央监督部门往往采用“一刀切”的方法从而便于管理。这样往往会导致地方所推出的创新金融管理方法频频受到中央金融发展大方面的制约，而被一一否定。地方金融管理权限相对于中央而言，往往话语权

6、较弱，当地方和中央政策产生矛盾之时，地方的声音往往会被淹没。3地方金融管理的现状今年来我W不断对金融管理体制进行深化改革，地方金融机构也在发展的洪流当中不断创新，推陈出新。这些创新举措虽然在一定程度上优化了金融管理机制，但是也使得我国的金融管理体制陷入了一种混乱之中，无法满足经济整体发展要求。屮央与地方之间的沟通和交流存在滞后性和不一致性。随着市场经济的发展，地方金融市场逐渐出现了如担保公司、典当行、民间资本管理公司以及小额贷款公司等新型的民间资本管理机构，中央政府无法全面及时地这些新型的资木机构进行管理，无法及时了解各

7、地区的金融管理的执行情况，地方金融风险概率必然提高。此外，我国不同地区经济发展状况不同，部分省份的金融机构庞大，金融监管可能会存在漏洞，继而导致当地的金融风险加剧。而在县乡一级的金融监管活动不稳定性导致了当地的监管部门工作效率地下，监管不到位。这进一步的对金融市场整体发展造成了一定的阻碍，当地的金融资源分配无法合理地进行。4地方金融管理的改革策略针对上文中我们所说的地方金融管理政策中出现的问题，首先，需耍更新管理理念，管理框架结构，增加地方金融管理效率，从而使得地方金融管理切实立足于木地区的实际情况，结合新的发展理念，切

8、实发展木地区的金融的同时控制好地方金融风险程度。其次，加人金融管理主体权责管理。地方政府要将工作放到纠正金融发展观念上，有效地发展本地区的金融市场，科学整合地区金融机构，充分发挥地方金融资源，这也是判断地方金融合理性的重要衡量标准之一。再次，加强中央与地方的协作效应，减少两者管理盲区，加强双方管理活动。在明确中央和地