德国一流大学建设项目的评价体系

《德国一流大学建设项目的评价体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、德国一流大学建设项目的评价体系丰富的历史背景，但是在当前世界大学排名的话语环境下，德国大学的表现并不尽如人意。这源于德国大学向来遵循平均主义的价值观念，导致政府尤其是联邦政府拨放的竞争性资助缺乏，德国高校的分化发展不足［1］，德国大学在卓越发展方面缺乏动力。为应对激烈的高等教育国际竞争，提升德国大学国际知名度、发展卓越科研实力，2005年，德国卓越计划在德国联邦政府和州政府的共同支持下得以设立。、“卓越计划”基本情况卓越计划的具体项目运行工作分别由德国研宄基金会和德国科学和人文委员会负责，前者负责卓越计划的前两个分支研宄生院”和“卓越中心”，后者负责“精英大学”

2、分支。“德国研宄基金会”是德国的科研资助机构和高等教育政策咨询机构，国科学与人文委员会”是联邦政府和州政府的高等教育和科研发展的政策咨询机构，二者均为非政府的独立第三方机构。目前卓越计划经历了共2期3轮的选拔，项目周期为5年，2006-2012年为第一期计划，2006和2007年分别进行了一次选拔，2012-2017为第二期计划，2012年针对己有的项目和新项目进行了新一轮的选拔。己完成的两期卓越计划设有三个资助颂域：研宄生院，卓越中心和精英大学［2］。“研宄生院’’针对青年研究人员、博士生培养，“卓越中心”聚焦于大学科研潜力的提升，扩大德国相关大学的科研网络和

3、合作，“精英大学”与前两个资助分支有所不同，是针对大学整体的一流建设，鼓励大学发展其强势学科以达到国际一流，并且从申请的门槛要求来看，精英大学的申请者必须己获得一个研究生院的资助和一个卓越中心的资助为前提。卓越计划得到了德国政府的大力支持，三轮项目共投入50多亿欧元，其中联邦政府承担了四分之三的经费，地方政府承担余下的四分之一［3］，具体的资助情况见表1。联邦政府和各州政府在2016年4月举行的科学联席会议全会上，签订“卓越大学计划”的后续支持协议，于2016年6月生效，目前“科学联席会议”已正式开启卓越计划第三阶段的遴选，正式的项目将于2019年开始，卓越计划

4、三期对前两个阶段的资助领域进行了调整，原有的研宄生院项目被取消，余下的两个项目在调整之后进行保留，对新的精英大学项目，申请门槛标准也调整为须己获得两个卓越中心的资助。调整后的精英计划将资助单位缩小为两种类型，一是以学科或跨学科为单位的中心，二是大学，这也符合目前全球一流大学重点建设项目的普遍情况。二、“卓越计划”的评价要素评价主客体评价主体方面，德国“卓越计划”项目由联邦政府和州政府共同资助，2007年联邦政府和州政府共同成立了“科学联席会议”负责与联邦和州政府相关的科研资助管理和科研政策实施，卓越计划也在其管理范围内［4］。“科学联席会议”代表联邦政府和州政府

5、成为卓越计划的总指挥机构，同时也是卓越计划运行监督与成果评价的主体。但是“科学联席会议”不直接涉及卓越计划的评价实施，一方面，“德国研宄基金会”和“德国科学与人文委员会’’作为具体项目的指导、咨询和直接实施机构，负责对三个资助分支周期内实施情况的监控，二者共同的协调机构一一联合委员会于2008年11月和2016年6月分别向“科学联席会议”提交了评价报告［5］;另一方面，“科学联席会议”于2016年进一步委托了以瑞士苏黎世联邦理工学院物理学家伊姆波登为首的国际专家委员会进行了外部评价［6］。评价客体方面，对“卓越计划’’的评价，首要的评价对象即为卓越计划的三个资助

6、分支__研究生院、卓越中心和精英大学构成三类评价客体，但是这仅仅是卓越计划微观层面的评价，此外，宏观评价包括对横贯三个项目的整体实施评价以及卓越计划对整个德国高等教育与科研系统乃至全球科研环境的影响力。评价流程没有采用其他多数重点建设项目将评价与项目周期设置紧密相连的评价流程，德国卓越计划的评价流程设置看似较为松散，但实为有意而为从整个项目的战略角度出发以项目未来发展与改进为导向展开评价活动。目前已经进行了两次主要的评价：一是2008年年末，在卓越计划实施近两年、连续进行了两轮项目遴选的时间节点上，“德国研宄基金会”和“德国科学与人文委员会”就现阶段己经有所展露

7、的成果和发现的问题进行了评价并发布了一份内部评价报告；二是2015年，经过十年的项目实施，由学者伊姆波登领导的第三方国际评价委员会在内部评价报告的基础上，对项目整体进行了一个综合评价，并于2016年初公开发布评价报告。因此，卓越计划目前己有的评价包括项目初始阶段的“经验总结”性的评价和实施十年后的战略评价，二者均为以项目调整需要为导向的评价，但是这并不是说卓越计划在项目实施周期内完全没有评价，“德国研宄基金会”和“德国科学与人文委员会”对卓越计划的管理职责包括对项目周期内持续的监督和评价，以精英大学为例，周期内的评价包括：提建议、分析报告等文档、中期实地考察、公

8、共关系与报告体系维护、组